A mi criterio, el presidente Obama ha tomado una gran decisión y que apoyo plenamente: el cierre de las cárceles en Guantánamo. Claramente ha dicho que Estados Unidos no tortura, volviendo de este modo a la gran tradición estadounidense del respeto a la garantía del debido proceso.La mala decisión, en cambio, es el aliento a los abortos. Esta violencia ejercida sobre niños por nacer, completamente indefensos, no debería ser promovida por el presidente Obama. Hoy, los ojos del mundo se están depositando en él y, equivocadamente, está defendiendo que los adultos dispongan del cuerpo de sus hijos en el vientre materno. Es claro que toda persona debe disponer de su cuerpo, pero cuando una mujer está embarazada, ya debe responder por la vida de su hijo.
9 comentarios:
Hay vericuetos increibles en este debate. La propiedad del propio cuerpo (nos lleva al debate del derecho a sucidarse), el respeto a la vida, y a partir de que momento es considerada asi... ,miles.
No creo que haya que emitir un juicio tan definitivo en un debate que todavia esta tan abierto.
Creo que la vida comienza con la concepción, y no cuando el niño sale del vientre materno.
El mundo libre ha celebrado esta semana las medidas para el cierre de Guantánamo por parte del presidente Obama. Un lugar de alta seguridad donde se pisotean, contra convenios internacionales, derechos humanos de cientos de personas con la fuerza del Estado no se puede consentir. Ni siquiera para curar las heridas del 11-S. Sin embargo hay otros Guantánamos que Obama no piensa cerrar. Desde 1973, para resolver la difícil situación de embarazos inesperados, millones de mujeres son atendidas por médicos que eliminan a sus hijos. Estas clínicas abortistas, con la seguridad y la fuerza de la ley, son Guantánamos repartidos de costa a costa de los Estados Unidos. Y la argucia legal de decir que son embriones o fetos, no personas humanas, sirve para saltarse la Convención sobre los Derechos del Niño, dejándolo en un asunto privado de las ciudadanas. También denominaban "combatientes enemigos ilegales" a los talibanes presos para no aplicarles la protección de convenios internacionales. Obama no sólo dejará abiertos estos Guantánamos sino que esta misma semana les ha prometido facilidades financieras y en un futuro, mayor cobertura legal. Para que en ninguna población ni Estado de la Unión se quede sin su Guantánamo.
Para los problemas graves, necesitamos soluciones justas, con garantías. Aunque lleven tiempo y no pueda evitarse el sufrimiento de las víctimas del terrorismo. O de una mujer desesperada. Por ejemplo, dando en adopción a los niños que una madre se vea incapaz de cuidar. Porque los problemas importantes habitualmente no tienen soluciones rápidas y justas.
Un saludo,
Santiago Chiva, Granada (España)
Me imagine, y es super respetable. Alguien podria opinar que la vida comienza cuando se puede escuchar el latido del corazon... o cuando se distinguen el sexo, o lo que sea. Simplemente me referia al hecho de la subjetividad de la opinion, por mas valida que te parezca.
el debate no es tan abierto,solo hay dos opciones se defiende la vida o se aprueba la muerte,en estos casos la cuestion es blanco o negro ,no hay matices
De hecho, no tengo ninguna opinion formada con respecto a esto. Pero eso de: "solo hay dos opciones se defiende la vida o se aprueba la muerte" me suena a afirmacion capciosa del tipo: "estas con el pueblo maravilloso, o estas con los oligarcas explotadores". Hay derechos que se solapan entre la vida e la madre y del hijo. El debate abierto no es una apreciacion propia, es un hecho. Sino no estariamos debatiendo, o emitiendo opiniones contrapuestas.
Entre los médicos hay un gran debate sobre el momento en que comienza la vida. Precisamente, como señala Luis, es algo subjetivo. Para quienes se dedican al área de fertilización, la vida comienza bastante después de la división celular, pero no hay un criterio uniforme.
Tardiamente incluyo mi opinion.
Yo privilegio mi libertad sobre mi propio cuerpo y considero nadie puede ponerme pautas de como lo utilizo, la libertad sobre mi cuerpo es total.
En el caso de un embarazo, dicho ser en mi interior depende hasta al sexto mes exclusivamente de mi, nada puede salvarlo si se encuentra fuera de mi ser. Su vida depende de mi cuerpo y yo tengo libertad sobre mi mismo. Yo tampoco puedo despegarme de ese ser y mantenerlo con vida, asi que no se me da otra opcion, si no se me permite abortar estoy siendo obligado a actuar sobre mi cuerpo de una manera determinada por otros. Carezco de libertad.
Pese a esta postura abortista, luego del sexto mes ese ser es posible de supervivencia fuera de mi, por lo cual el aborto en dichos casos yo si lo penaria, dado yo tuve la oportunidad de ir al estado y solicitar intenten salvar la vida del feto mediante una cesarea que me brinde nuevamente la libertad sobre mi cuerpo.
Creo esta postura es similar al fallo de Roe/Wade que definio el tema en Estados Unidos.
Aun gente muy similar ideologicamente solemos tener opiniones diversas, y el motivo es que distintos derechos naturales se superponen y ahi esta el conflicto.
Saludos y agrego el blog a lectura diaria.
Considero también que la vida comienza con la concepción. Pero si esto estuviera en duda, sería difícil argumentar que a los X meses mas un segundo aparece la vida y entonses sí ya no se puede abortar. Hemos de tener, por así decirlo, una respuesta "conservadora" al asunto, el beneficio de la duda a favor de la vida.
En una visión liberal el estado ha de defender los derechos individuales. Defenderá el derecho de todos, pero como esto es siempre difícil, deberá cuidar especialmente los derechos de los más débiles, los que no pueden defenderse solos ("los fuertes no requieren del estado").
El concepto de libertad no existe sin el de responsabilidad, decidir sin coaxión y asumir las consecuencias. Quien desea abortar no está intentando eludir las consecuencias de su decisión tomada, y lo hace a expensas del derecho a la vida de un individuo. La relación sexual es un acto voluntario, y acarrea consecuencias conocidas para quienes lo practican: la posibilidad de engendrar vida humana. Por lo tanto no puede haber falta de libertad si antes hubo al menos una opción de elegir responsablemente.
Existe sí una restricción, sobre esa madre que ha tomado una decisión: abstenerse de eliminar una vida.
Publicar un comentario