Alberdianos

Blog

2009-10-16T21:31:00.000-07:00

Los invito a visitar mi nuevo blog: http://lopezgottig.blogspot.com

Despedida.

2009-03-21T21:22:00.000-07:00

Después de cuatro años, dejo de postear en este blog. Seguiré escribiendo artículos de opinión en diarios y periódicos, o para ONGs como CADAL, tal como lo vengo haciendo desde hace ya varios años, pero no dejaré más comentarios en este blog.
Sí mantendré el blog de Tíbet Libre, así como el blog El Tercer Siglo. El primero se actualizará con mayor continuidad, en tanto que en el segundo únicamente reproduciré los artículos de mi autoría que aparecen en los medios. También comenzaré a escribir a partir de la segunda semana de abril en mi nuevo blog Antropogonías sobre cuestiones de ciencia de las religiones, filosofía, orientalismo y antropología.
Agradezco a todos aquellos que han venido siguiendo este blog.

Ricardo López Göttig

Estatización del comercio de granos...

2009-02-27T15:49:00.000-08:00

Hasta la estatización del acné, este gobierno no se detiene...

Lo que puede venir...

2009-02-20T18:13:00.001-08:00

Sombríos nubarrones están apareciendo. Son señales tenebrosas de que podemos llegar a vivir un revival de lo peor de los años treinta: xenofobia, antisemitismo, antiliberalismo, creciente autoritarismo, proteccionismo, fronteras cerradas, alto desempleo e inflación, pobreza e indigencia.
Yo quiero respeto, libertad, prosperidad, democracia, mercados libres, crecimiento y más y mejores oportunidades para todos.
Como locos en el desierto, los liberales deberemos sostener con firmeza nuestros ideales, en un mundo que se deja dominar por la incertidumbre y se dejará esclavizar por falsas promesas. Sostengamos con convicción y coraje los principios de la libertad individual, para salir más rápido de la tormenta que nos acecha.

Juicios en Camboya

2009-02-17T06:12:00.001-08:00

Han comenzado los juicios a los criminales del Khmer Rouge en Camboya, responsables de haber aniquilado a un cuarto de la población. Fueron torturadores y asesinos, no fueron "chicos idealistas" que "se jugaron". Que haya memoria de este genocidio en el Sudeste asiático, causado por quienes intentaron imponer su utopía macabra del igualitarismo a toda costa, destruyendo millones de vidas.

¿Por qué no me sorprendo? Pierde Venezuela, gana Chávez...

2009-02-15T18:30:00.000-08:00

Pasadas las doce de la noche de Buenos Aires, los resultados del plebiscito en Venezuela indican que Hugo Chávez se ha salido con la suya nuevamente, con el 54% favorables a su reelección indefinida. De este modo, se le allana el camino para seguir cimentando su régimen autoritario con el beneplácito de la mayoría de sus conciudadanos.
No me sorprende, aun cuando el resultado me causa tristeza y dolor. La enorme mayoría de los latinoamericanos se sigue hipnotizando con estos personajes de poca monta, matones, groseros, soberbios, de escasa inteligencia y mucha perorata, que no hacen más que enriquecerse a sí mismos mientras empobrecen y embrutecen a sus pueblos. Y a pesar de todo el daño que causan a sus países, durante varias generaciones, siguen siendo adorados como los grandes "salvadores de la patria". Aquí seguimos padeciendo a Perón y el peronismo, no es entonces para sorprenderse que en Venezuela sufran a Chávez y al chavismo...

¡Eh, loco...!

2009-02-12T12:11:00.001-08:00

"Me comí y me tomé todo"

Fíjense si no les está faltando una cucharita...

En octubre, no te olvides quiénes son (I).

2009-02-12T12:07:00.000-08:00

La impuntualidad de Cristina: perdón, españoles...

2009-02-11T18:15:00.000-08:00

Digámoslo con toda claridad: nuestra presidenta es una persona grosera, puesto que se jacta de su impuntualidad dentro y fuera de la Argentina.
Me permito citar unos fragmentos del libro "El Rey", de Juan Carlos de Vilallonga, en el que dialoga con el Rey Juan Carlos I de España, a quien Cristina también hizo esperar...
"Juan Carlos- (...) En el fondo es una cuestión de buena educación. Hay que molestar a la gente lo menos posible. No hay ninguna razón para impedir que nadie llegue a tiempo a su trabajo o que vuelva a su casa en el tiempo previsto porque un personaje oficial, aunque sea el rey, va a tal o cual acto que a los demás no les concierne para nada.
JCV- No siempre debe de ser fácil.
Juan Carlos- Sí. Es una cuestión de organización y de puntualidad. No quiero repetir el viejo tópico que dice que la puntualidad es la cortesía de los reyes, pero en lo que a mí concierne es absolutamente exacto. Si en algún sitio esperan al rey a las doce y cuarto, el rey debe estar allí a las doce y cuarto y no a las doce y veinticinco o a las doce y media. Hago todo lo que puedo para que la gente que organiza mis desplazamientos se adapte a esa mentalidad.
JCV- Es no está tan claro, Señor, en un país en el que la puntualidad no siempre es bien vista. Si le invitan a uno a cenar en Madrid a las diez de la noche y llega a esa hora, es muy probable que la dueña de la casa esté todavía en el baño.
Juan Carlos- Sí, quizá. Pero en los actos oficiales la falta de puntualidad no es admisible. Me asombró mucho la puntualidad de los japoneses. Allí dicen: "El Emperador llegará a las once y tres minutos". Y el Emperador llega a las once y tres minutos. Todo es una cuestión de coordinación".

Solidaridad con Lech Walesa

2009-02-11T18:05:00.001-08:00

Hugo Chávez prohibió el ingreso a Venezuela de Lech Walesa, el líder del sindicato Solidaridad en Polonia que se opuso valientemente al totalitarismo comunista, que luego fue presidente de su país y premio Nobel de la Paz. Es claro: Lech Walesa arriesgó su vida para derrumbar una dictadura sangrienta; Hugo Chávez está edificando un régimen autoritario. Walesa demostró al mundo que los trabajadores no querían vivir bajo el socialismo; Chávez intenta imponer el socialismo y empobrece más y más a su país.
Toda nuestra solidaridad con Lech Walesa y su constante acción por la libertad y la democracia.

Embajada chavista.

2009-02-11T11:33:00.000-08:00

Todos los días paso por la embajada venezolana, pero recién hoy me detuve a ver los afiches de propaganda por el sí a Chávez. ¿Es posible que una representación diplomática deba estar cubierta de afiches a favor de una postura política? Porque, más allá de que es el actual presidente, ¿el cuerpo diplomático no debería estar al servicio de todos sus conciudadanos, partidarios y opositores a Hugo Chávez?

El modelo venezolano.

2009-02-11T03:00:00.000-08:00

Alaska ataca Kamchatka...

Parece ser que el (ex) presidente Néstor Kirchner tiene una admiración colosal por el modelo político de su amigo Hugo Chávez, en donde el emperador Hugo I tiene el control absoluto del Congreso. Reclama a los argentinos que votemos por los candidatos oficialistas en las elecciones parlamentarias de octubre, para que no se le aten las manos a Cristina. Para eso, el método más seguro de tener una mayoría oficialista es que la propia presidenta designe a dedo a los miembros del Congreso, tal como se hizo y se sigue haciendo en las dictaduras. ¿Qué es este escándalo de que el Congreso controle al Poder Ejecutivo, a quién se le ocurre tamaño disparate?
Y el grupo de genuflexos de turno en el Congreso seguirá aplaudiendo y refrendando cuanto diga el ocupante de turno del sillón de Rivadavia. Como ocurría en los tiempos del peronismo histórico, en donde se escuchaba una y otra vez la marcha de la decadencia, largos discursos de apología a la pareja presidencial, pero ninguna idea.

¡Que alguien le avise, por favor!

2009-02-11T02:56:00.000-08:00

Ese extraño conglomerado de kirchneristas arrepentidos de la provincia de Buenos Aires, formado por Francisco de Narváez y Felipe Solá, está discutiendo la mecánica para elegir su lista de candidatos a diputados nacionales. El problema es que Felipe Solá no recuerda o no sabe que aún tiene mandato como diputado hasta el 2011... ¡Por favor, que alguien le avise que no necesite ser reelecto en su banca este año! Y si le atraen tanto las pasarelas y las vidrieras, que cambie de oficio y pase a ser modelo con Pancho Dotto...

"Lógica peculiar que da el odio"...

2009-02-10T15:34:00.000-08:00

Jorge Luis Borges, en su cuento "La busca de Averroes", escribe que "Abulcásim decía haber alcanzado los reinos del imperio de Sin (de la China); sus detractores, con esa lógica peculiar que da el odio, juraban que nunca había pisado la China y que en los templos de ese país había blasfemado de Alá"...
Esa lógica peculiar que da el odio es la que escuchamos en boca de Luís D'Elía: por un lado, acusa con mala fe y mala voluntad a los gobernantes israelíes de comportarse como los genocidas nazis, y por otro lado se junta con quienes niegan que los nazis hayan cometido un genocidio...

Lo que no puedo comprender...

2009-02-10T11:42:00.001-08:00

Barack Obama fomenta el aumento del gasto público, como si ese no fuera un problema mayúsculo para los Estados Unidos. Lo que no puedo comprender es ¿cómo es que piensan lograr el crecimiento de la economía, gastando desmesuradamente? ¿De dónde sale el dinero para gastar más? ¿El endeudamiento que actualmente tiene Estados Unidos aún no es suficiente para entrar en alerta?
Si yo aplicara en mi hogar esta receta de gastar más de lo que tengo, rápidamente entraría en la pobreza. Ignoro cuál es el misterio que hace que los Estados puedan gastar más y, sin embargo, enriquecen a sus ciudadanos...

Que Europa no se siga cerrando.

2009-02-10T03:54:00.000-08:00

Tal como lo señalé en este blog el mes pasado, la actual presidencia checa en la Unión Europea está reclamando el cese de las prácticas proteccionistas frente a la crisis económica que se está viviendo en el mundo. Ya conocemos las consecuencias nefastas del cierre de las fronteras: no circulan los bienes, las personas y las ideas. El desenlace fatal del proteccionismo de los años treinta fue la segunda guerra mundial, en un clima ideológico de nacionalismo, autoritarismo, antisemitismo y xenofobia. Un mundo cerrado es desconfianza, hostilidad, guerra y miseria.

Partidos árabes en Israel.

2009-02-09T12:55:00.001-08:00

Recibí un informe sobre las elecciones que se celebran en Israel para renovar el parlamento. Tal como lo he afirmado en varias oportunidades en este blog, los ciudadanos israelíes de origen árabe tienen dos opciones políticas que aspiran a representarlos en la Knesset, a saber: BALAD y Raam Tal. Esta aclaración vale bien para quienes repiten como loros, sin conocer un poco sobre Medio Oriente, que Israel practica una política genocida hacia los palestinos. ¿Acaso Hitler, Stalin y Lenin permitieron que las minorías étnicas pudieran participar en comicios, con prensa libre, sus propias escuelas y lugares de culto, y que tuviesen representación parlamentaria?

Panqueques...

2009-02-08T09:54:00.000-08:00

¿Por qué insistir en el error, por qué persistir en seguir votando a aquellos que fueron parte de nuestra actual decadencia? ¿Por qué tenemos que creerles a quienes fueron cómplices activos del kirchnerismo, y que se dieron vuelta en el aire por oportunismo?

¿Por qué debo creerles a Felipe Solá y Francisco de Narváez, ambos kirchneristas recientes? ¿Por qué debo creer que Felipe Solá cambió, cuando gobernó durante cinco años la provincia de Buenos Aires, una de las peor administradas de la República, y acompañó a Cristina como diputado hasta hace pocos meses?

Son panqueques: se dan vuelta en el aire en la primera oportunidad que tienen para seguir sobreviviendo. Y seguirán dándose vuelta en el aire, máximos acróbatas, en tanto la ciudadanía los siga acompañando con el voto, y se los valide como "opositores"...

¿Opositores a qué? Son opositores circunstanciales a una persona, pero no a una política. Están de acuerdo con el rumbo fundamental, pero no con quienes ahora lo están timoneando.

Es tiempo de un cambio auténtico, de oposición de ideas y propuestas, para recuperar el sendero de la prosperidad, la libertad y el crecimiento.

El incuestionable derecho a la arena...

2009-02-07T05:30:00.001-08:00

¡Resuenen bombos y platillos! Mauricio Macri trajo la playa a la Ciudad de Buenos Aires, porque una de las atribuciones del Estado es brindar el acceso al goce de la arena, un incuestionable derecho social...
Señal de PRO: la gestión es el divertimento (por eso está con Recrear...), es comunicar fantasías, es asumir más atribuciones por parte del Estado.
Espero que ya estén pensando en el invierno, porque no nos pueden cercenar el derecho a armar nuestro propio muñeco de nieve.

Williamson.

2009-02-07T05:22:00.000-08:00

El cardenal Walter Kasper señaló en uno de sus libros, "El Dios de Jesucristo", que la multiplicación del ateísmo moderno se debe, en gran medida, a que los cristianos no son buen testimonio de su fe. Coincido.
La reciente "rehabilitación" del obispo lefebvrista Williamson, quien abiertamente niega la existencia de la Shoá y discute la universalidad de los derechos humanos, es una de esas tantas falencias en dar testimonio de la fe cristiana. Francamente, lamentable: Williamson es otro signo del tenebroso revival ideológico de los años treinta...

Una postal para recordar...

2009-02-03T03:23:00.001-08:00

En pleno revival de los años treinta y sus errores, que no se repita este horror...

Que Gabriela Michetti cumpla con su mandato.

2009-02-02T15:25:00.000-08:00

Mauricio Macri auspicia que la vicejefa de Gobierno de la Ciudad, Gabriela Michetti, se presente como diputada en las elecciones de octubre de este año. Por un lado, Gabriela Michetti fue electa por cuatro años y debería cumplir su mandato, para el que fue elegida por el 60% de los porteños. Por otro lado, ya me imagino que a los pocos días de ser electa, va a renunciar a esa banca para permanecer como segunda de Mauricio Macri, pero luego de haber traccionado la lista de PRO.
Como ciudadano, estoy francamente harto de estos manoseos electorales que desprestigian a la política y al civismo, y que nos toman como tontos.
Gabriela Michetti, si quiere ser parte de la nueva política, debe cumplir con el mandato hasta el 2011.

Juan B. Justo: libre circulación del oro.

2009-02-02T12:12:00.000-08:00

“La carestía está agravada en nuestro país por las leyes en vigencia, llamadas leyes de emergencia, pero que ya no lo son, pues la emergencia ha pasado en todo sentido y se pretende indebidamente darles a esas leyes un carácter permanente. Está agravada, señores diputados, porque nuestro país produce ante todo artículos indispensables para la subsistencia del pueblo, y esos artículos, como acabo de mencionarlo, son los que más han subido en el mercado universal; luego no hay ningún nivel de vida que se haya deprimido tanto en el mundo como el del trabajador argentino, a consecuencia de la reciente carestía producida en el mundo después de la guerra. Y está agravada también por las medidas monetarias últimamente tomadas.
Estas medidas monetarias, señores diputados, obran de distintas maneras. En primer lugar, desmerecen artificialmente el valor del oro en este país. Cualquier medida que estorbe la libre circulación del oro en el mundo, que lo estanque en un lugar determinado, desmerece el valor del oro en ese lugar; regla por otra parte que rige para el valor de cualquier otra cosa de las que circulan o pueden circular en el mundo. En este país, la prohibición de la exportación del oro hace que el oro en manos de sus tenedores valga menos que en ningún otro país que lo deje circular libremente.
El señor ministro no nos ha dicho siquiera que piense levantar la prohibición de la exportación del oro; él carga con su responsabilidad con una tranquilidad de ánimo que me asombra; se le autoriza a prohibir, prohíbe, mantiene la prohibición y nos promete, que la prohibición será definitiva hasta que termine la guerra, según me parece haber entendido.
Es un modo de ver y proceder que me asombra realmente. Creo que estas cosas se pueden resolver así, de improviso, por quince días o por un mes, para asumir una actitud de franca prohibición de la exportación de oro en un país moderno, íntimamente vinculado al mercado universal con ese carácter de duración y permanencia, es una de las atribuciones más extraordinarias que puede, a mi juicio, tomarse un gobierno.
Estamos por la ley en una situación análoga a la de España cuando después del descubrimiento de América vio inundarse sus plazas y mercados de la plata y del oro de sus colonias, y prohibió las exportaciones de sus metales preciosos creyendo enriquecerse más, y más pronto. El resultado fue un desastre completo de la economía de aquella nación, explicado hace 140 años por Adam Smith en s famoso libro; y conocemos la triste historia ulterior económica de ese país a consecuencia, en parte, de los errores cometidos en su política monetaria. Yo espero que el error nuestro no ha de durar tanto, porque felizmente los ministros de hacienda y aún los presidentes de la República duran menos que las dinastías en España.
La medida fue tomada bajo el influjo de la guerra europea, intimidados por aquella catástrofe, cuyas consecuencias no podemos aún medir, en momentos en que éramos capaces de cualquier cosa, que en el peor de los casos sería un error menor que los que cometían los gobernantes en Europa.
Aquella medida se basó, según la expresión repetidas veces enunciada en esta cámara, en que el oro nos abandonaría. Y bien, señores diputados: sabemos que lejos de ocurrir eso con el oro que estaba en el país, ese oro se ha quedado; que ha venido más oro y que en las legaciones argentinas el oro se está acumulando a montones. No hay, pues, motivo alguno para que insistamos en mantener la prohibición de la exportación del oro.
Los gobiernos europeos quieren oro, nos ha dicho el señor ministro de hacienda. Él nos ha dicho también con mucha razón, que el oro hace falta para la guerra. Quiere decir que hará falta para comprar los elementos necesarios para hacer la guerra y mantener a los ejércitos; pero ese oro que han acumulado los gobiernos europeos y que comienza a escapárseles de las manos, es justamente el oro que viene aquí o que está disponible en las legaciones argentinas. En Europa quieren oro para comprar nuestros productos: estamos, pues, garantizados, mientras no entremos en guerra, de tener un aflujo creciente y regular de oro hacia nuestro país.
(…) Y por fin, señores diputados, y éste es un punto de vista nuevo, porque la historia nos lleva cada vez a situaciones distintas: tenemos que considerar también que la prohibición de exportar oro es una restricción al desarrollo del capital argentino, a la expansión del capital argentino. Toda nación moderna, toda nación gobernada por una clase gobernante como la argentina, aspira necesariamente a llevar sus empresas más allá de sus fronteras. Concebimos todos que alguno de nosotros quiera adquirir un campo en la República Oriental del Uruguay, o desee adquirir un fundo chileno, o establecer una empresa en Bolivia; pero ¿cómo vamos a poder hacer todo esto si no tenemos la posibilidad de exportar oro?
La exportación eventual de oro es indispensable para que las empresas argentinas puedan ir más allá de los límites del país.
Sería impropio que cuando se tuviera que llevar a cabo alguno de estos fines tuviéramos que ir a pedirle permiso al banco de la nación, a decirle: cámbienos unas monedas para llevar nuestro capital al extranjero.
El estado actual de las cosas desmerece el valor del oro en nuestro país, y al desmerecer el valor del oro, se agrava la carestía local, y estas mismas leyes, señores diputados, desmerecen el papel moneda con el cierre de la caja de conversión.
(…) El estado actual argentino, en lo que se refiere a la moneda, tiene otro vicio, señores diputados: encarece la vida, facilitando artificialmente la exportación de los artículos de producción nacional, artículos que son indispensables para el consumo popular, exportación que hemos de admitir mientras sea espontánea, sana y equilibrada, pero que no tenemos por qué fomentar artificialmente. Y esto es lo que sucede con la ley 9480, sobre depósitos de oro en las legaciones.
Para el comercio de exportación argentino ya no rige el estado normal del comercio internacional, en que quien exporta tiene que pensar en lo que se importa, en que los exportadores han de preocuparse de saber cuáles son los consumos que se hacen en el país de donde extraen las mercaderías, porque es de todo punto de vista conveniente que la corriente de los productos sea recíproca, que los mismos buques que llevan los productos de un país a otro vuelvan cargados con los productos del país que recibe los primeros; y también es conveniente, en todo sentido, que los pagos que deben hacerse de un país a otro se equilibren, lo que se hace por medio de esa operación comercial que se llama de los cambios. Actualmente, para los que exportan productos argentinos no existe el problema de los cambios. Saben que con 2.20 francos en Europa compran seguramente lo que aquí se puede comprar con 44 centavos oro. Y esa es una situación ficticia, artificial y violenta que favorece la exportación de los productos necesarios para el consumo de los trabajadores argentinos y encarece la vida en nuestro país. Y la encarece también dificultando la importación, otra circunstancia a que no se ha referido el señor ministro. Es evidente que todo lo que facilite artificialmente la exportación en cuanto al pago de los productos que se exportan, dificulta los pagos de la importación”.

Juan B. Justo, fragmentos de un discurso en la Cámara de Diputados de la Nación, 21 de mayo de 1915.

Ciudadanos argentinos.

2009-02-01T14:29:00.000-08:00

Pérsico- "No te calentés, ahora nos tomamos un heladito..."

Finalmente, Lubertino se dió por aludida, gracias a que Sergio Massa la reprendió públicamente. Le pidió al impresentable camisa negra Luís D'Elía a que ratifique o rectifique sus críticas a la comunidad judía argentina. El piquetero kirchnerista-chavista-ahmadinejadista, hombre de escasas luces y frondoso prontuario, dijo con respecto a los judíos argentinos que "Me gustaría verlos repudiando lo que hizo su gobierno, igual que nosotros", un comentario que denota su mala fe. El gobierno del Estado de Israel es el de sus ciudadanos, que son en su gran mayoría judíos, pero también hay ciudadanos israelíes que son árabes musulmanes y cristianos, drusos, beduinos, entre otras minorías.
"Judío" e "israelí" no son sinónimos: lo uno y lo otro no se suponen. Los judíos argentinos son ciudadanos argentinos y su gobierno no es nada más ni nada menos que el que preside Cristina Fernández de Kirchner. Es como si se acusara a los católicos de obedecer la soberanía del Vaticano...
El trasfondo de este comentario de Luís D'Elía es: los judíos argentinos no son verdaderos ciudadanos, porque responden a un gobierno extranjero: son quintacolumnistas. Parece que no le faltará mucho pedir la aplicación de las leyes antijudías de su admirado régimen nacionalsocialista de 1933-1945...

Chávez, en el camino del Führer...

2009-02-01T10:31:00.000-08:00

Hugo Chávez, admirador de los dictadores, se empeña en seguir el camino de Hitler, Mussolini, Castro, Stalin, la dinastía de los Kim, al establecer su perpetuidad a través del plebiscito para la reelección indefinida...
Amigo declarado de las peores lacras de la humanidad, como Ahmadinejad, Lukashenko y Castro, también está tolerando que en Venezuela comiencen pequeños pogroms y noches de cristales rotos: el ataque de un grupo de vándalos a la principal sinagoga de Caracas, enardecidos por la verborragia antijudía del presidente venezolano, es una señal de alerta. ¿Cuándo pedirá el cinco por uno, para que la farsa sea completa?
Espero de todo corazón que los venezolanos rechacen su nuevo intento de perpetuarse en el poder, para que puedan retomar el sendero de la paz, la democracia, la libertad y la prosperidad.

Una buena para Macri.

2009-02-01T10:28:00.000-08:00

Desde este blog, he sido un crítico permanente del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. Pero su iniciativa de establecer una boleta única en la Ciudad de Buenos Aires con vistas a los comicios de este año, me parece excelente. De este modo, damos un paso importante hacia la posibilidad de que los ciudadanos puedan elegir a sus candidatos sin el inconveniente de que haya o no boletas en el cuarto oscuro.
Las elecciones generales del 2007 fueron un escándalo en varias provincias, en donde no había boletas de candidatos de la oposición, sumando un pequeño porcentaje a favor de la actual presidenta.
Con la boleta única, se agiliza el proceso comicial y se elimina un sistema obsoleto, caro y que no siempre garantiza que el ciudadano pueda elegir a sus candidatos.

Final de farsa...

2009-02-01T06:07:00.000-08:00

"A menudo he observado que cuanto mejor y más orgullosamente se ha mantenido una mansión en los días de prosperidad, más humildes tienden a ser sus habitantes en los días de decadencia, y que el palacio de un rey con frecuencia acaba siendo el refugio del vagabundo.
La Alhambra está rápidamente entrando en una transición similar. En cuanto una torre cae en el deterioro, cualquier familia de zarrapastrosos toma posesión de ella y se convierten en inquilinos de sus doradas estancias junto con murciélagos y búhos y cuelgan sus harapos, cual estandartes de pobreza, por ventanas y troneras.
Me he recreado observando a algunos de estos personajes variopintos, que así han usurpado la antigua morada de la realeza, y que parecen como colocados aquí para dar un final de farsa al drama del orgullo humano".

Washington Irving, Cuentos de la Alhambra.

Tentación...

2009-01-30T19:54:00.000-08:00

Observando cómo algunos se venden por un choripan...

Ortega y Gasset, contornos y dintornos...

2009-01-25T08:10:00.000-08:00

"Una de las paradojas más inevitables es que en la batalla, el vencedor, para vencer, necesita que el vencido le ayude. Es una abstracción hablar de la fuerza de un ejército. La fuerza de un ejército depende de la del otro y uno de sus ingredientes es la debilidad del enemigo. Cabe decir que la mitad de nuestro ser radica en lo que sean los demás, y no se debiera olvidar que nuestro perfil depende en buena parte del hueco que los demás nos dejen.
En rigor, todo perfil es doble y la línea que lo dibuja es más bien sólo la frontera entre ambos. Si de la línea miramos hacia dentro de la figura vemos una forma cerrada en sí misma, a lo que podemos llamar un dintorno. Si de la línea miramos hacia fuera vemos un hueco limitado por el espacio infinito en derredor. A esto podemos llamar el contorno.
Sin contorno no habría dintorno y por esta razón no puede definirse claramente un fenómeno histórico si después de decir lo que él es no añadimos lo que es su ambiente.
Hay casos en que basta con enunciar el dintorno de un movimiento político. En las épocas normales y bien constituidas la realidad histórica se ha creado un vocabulario de apariencias que expresa adecuadamente su oculta intimidad. Así, hace cincuenta años, los llamados liberales eran, en efecto, liberales, y conservadores los conservadores. Pero en otras épocas -y a ellas pertenece la actual- la realidad histórica ha cambiado sin haber conseguido aún crear su nuevo lenguaje. Entonces, las apariencias son forzosamente equívocas y en vez de constituir un idioma que expresa directamente la realidad se traban en un jeroglífico que la oculta.
El fascismo y los productos similares de otras fábrics aparecen de hecho combatiendo las fuerzas que solían llamarse liberales y democráticas. Pero a nadie sorprende que éstas sean atacadas, puesto que no han dejado de serlo nunca. Recuerde cada cual sus primeras impresiones en la hora de explotar el fascismo o sus congéneres y advertirá la sorpresa, antes que a éstos, se dirigía a la conducta de aquellas otras fuerzas. Al preguntarnos qué es el fascismo, la primera contestación que todos nos hemos dado era una segunda pregunta. "¿Qué hacen los liberales, los demócratas?"Como si cierto instinto intelectual nos hiciera sospecha que la clave de la situación, lo esencial del fenómeno, el síntoma más original no estaba tanto en la acción del fascismo como en la inacción del liberalismo. Nuestra atención transitaba instintivamente del dintorno al contorno.
El caso no tiene nada de insólito. Yo le diría a usted que esta necesidad de definir un movimiento político más por su contorno que por su dintorno no la he sentido por primera vez con ocasión del fascismo, sino mucho antes, bajo el influjo de determinadas lecturas históricas. Se trata de una experiencia que cualquiera puede hacer sin gran dificultad. Léase un libro sobre historia romana. El lector advertirá que más o menos va entendiendo el desarrollo de los sucesos hasta llegar al año 70 antes de Cristo, que es, próximamente, la época en que aparece Julio César. En aquel punto empiezan a ponerse oscuras las cosas. Y, sin embargo, es el período de toda la historia romana que ha llegado a nosotros con mayor número de datos. Podemos reconstruir casi día por día la serie de los acontecimientos con palabras de sus propios actores. No obstante, no acertamos a comprender por qué avanza, de triunfo en triunfo el movimiento representado por César.
La dificultad que hallamos es idéntica a la que sentimos ante el fascismo. Más que triunfar César sobre los demás, nos parece que son los demás quienes dejan triunfar a César. Al verle prescindir, una tras otra, de las instituciones establecidas, no podemos menos de preguntarnos qué hacían los republicanos, o, mejor dicho, por qué no hacían nada los republicanos. Pues en ningún momento vemos que la situación de César sea por sí misma suficientemente sólida. Al contrario, nos parece constantemente en peligro y como en el aire. Cuando intentamos hacer balance de las fuerzas positivas con que contaba, aunque no las juzguemos desdeñables, no nos bastan para explicar su victoria.
No quiero decir con esto que la época de César sea como la nuestra. No creo que las épocas históricas puedan nunca identificarse. Pero sí pienso que el tiempo de César y el nuestro tienen algunos factores comunes nada vagos, sino, por el contrario, muy concretos, al lado de otros completamente opuestos. De aquí que sea útil comparar no ambas épocas, sino estrictamente ese grupo de factores comunes a una y a otra. Para darle un nombre, podría decirse: fascismo y cesarismo tienen como supuesto común el previo desprestigio de las instituciones establecidas.
Sobre este desprestigio, que no es exclusivo a Italia, se ha hablado mucho, pero sin reconocerle la debida importancia. Se supone que es un hecho superficial, transitorio, originado en abusos particulares de estos o de los otros hombres encargados de ejercer los diferentes poderes, de suerte que una simple corrección de tales abusos traería nueva autoridad y como virginidad a los usos.
Yo creo, por el contrario, que se trata del síntoma más grave en toda la vida pública contemporánea. Procede de modificaciones radicales en las ideas y los sentimientos del europeo, y él va a ser el agente secreto de todo el largo proceso en que ahora ingresan las naciones continentales, quién sabe si también Inglaterra".

José Ortega y Gasset, fragmento de "Sobre el fascismo", 1925.

Libro que recomiendo.

2009-01-24T11:46:00.001-08:00

Alexis de Tocqueville, junto a los pensadores federalistas de Estados Unidos, es quizás uno de los autores que más influyó en la segunda mitad del siglo XIX argentino, particularmente en la Generación de 1837. Rastros de su extraordinaria lucidez, plasmada en sus libros clásicos, se encuentran desperdigados en la obra y la acción de Sarmiento, Alberdi, Rawson, Mitre, Juan María Gutiérrez, Avellaneda, Barroetaveña...
Enrique Aguilar, un autor erudito y de excelente pluma, nos invita con su lectura introductoria, provechosa para el lector que aún no se adentró en los maravillosos libros de Tocqueville, así como sumamente útil para quienes frecuentamos con deleite "La democracia en América" y "El Antiguo Régimen y la Revolución". En breve, publicaré aquí una reseña que estoy preparando para un sitio web. No quería, sin embargo, dejar de invitar a leer y compartir este libro de Aguilar: "Alexis de Tocqueville. Una lectura introductoria", editado por Sudamericana en el año 2008.

Obama: una buena y una mala.

2009-01-24T10:18:00.001-08:00

A mi criterio, el presidente Obama ha tomado una gran decisión y que apoyo plenamente: el cierre de las cárceles en Guantánamo. Claramente ha dicho que Estados Unidos no tortura, volviendo de este modo a la gran tradición estadounidense del respeto a la garantía del debido proceso.

La mala decisión, en cambio, es el aliento a los abortos. Esta violencia ejercida sobre niños por nacer, completamente indefensos, no debería ser promovida por el presidente Obama. Hoy, los ojos del mundo se están depositando en él y, equivocadamente, está defendiendo que los adultos dispongan del cuerpo de sus hijos en el vientre materno. Es claro que toda persona debe disponer de su cuerpo, pero cuando una mujer está embarazada, ya debe responder por la vida de su hijo.

Juan B. Justo y las dietas de los legisladores.

2009-01-21T11:55:00.000-08:00

"Sr. Justo- No me sorprende, señor presidente, que el Poder Ejecutivo, que presentó a la honorable Cámara un proyecto de presupuesto en que los señores ministros se adjudicaban 1000 pesos mensuales por gastos de representación, haya tenido la oficiosidad de ir a la honorable Cámara de senadores a proponer la anulación de la rebaja que había sido votada por la Cámara de diputados en las dietas de los legisladores.
Pero como hemos combatido el exceso de la remuneración de los ministros argentinos y probado la completa superfluidad de esos mil pesos para gastos de representación o de etiqueta, ha de explicarse el señor Ministro de Hacienda que no le agradezcamos en lo mínimo su oficiosa solidaridad en cuanto haya ido a sostener la restauración de los 1500 pesos mensuales como remuneración por nuestros servicios, remuneración evidentemente excesiva, desproporcionada con la importancia y la potencia pecuniaria del país y también completamente fuera de lugar, cuando se trata de servicios tan especiales como los de los diputados y senadores, que, como ya lo he hecho notar otra vez, son servicios en gran parte negativos, son actividades contradictorias que se entrechocan, que se destruyen parcialmente entre sí y de las cuales a veces queda muy poca cosa como resultado positivo para el pueblo de la República".

Juan B. Justo, discurso en la Cámara de Diputados de la Nación, 9 de febrero de 1915.

Cátedra desde Cuba...

2009-01-20T17:46:00.000-08:00

La presidenta Cristina señaló que el mundo ha cambiado y que algunos no se han dado cuenta, sin hacerse una severísima autocrítica por esto. En el mundo se desplomó estrepitosamente el modelo del socialismo real, pero fue a visitar uno de los pocos sobrevivientes hambrientos de esa rémora y lo ponderó. Afirma que al mercado hay que controlarlo, pretendiendo parafrasear a Barack Obama, soslayando que él lo señaló como un creador de riqueza y libertad. ¿Qué es lo que hay que controlar del mercado? Que no haya violencia, fraude, robo, engaños. Pero la iniciativa privada sigue siendo el poderoso motor del crecimiento y de la creación de más y mejores oportunidades. Como Cristina no ha leído a los padres fundadores de los Estados Unidos (ni a los autores de la Generación de 1837 de Argentina, ni tampoco ha leído la Constitución ni ningún otro libro de derecho, filosofía o historia...), no comprendió de qué habló el presidente Obama en su asunción. Así estamos, gobernados por quienes se quedaron entrampados en los slogans de los años setenta y que reivindican a los dinosaurios del sovietismo caribeño...

Viaje a Cubazuela...

2009-01-19T14:36:00.000-08:00

Como si se tratara de una princesa con poderes absolutos, sin tener que dar cuenta de sus acciones ni del uso de los impuestos que nos cobran, la presidenta Cristina está de viaje en Cuba y Venezuela -mientras Barack Obama asume la presidencia de Estados Unidos, toda una señal al país del norte...-, sin que sepamos cuál es su agenda.
¿No tenemos derecho a saber en qué se gastan nuestros impuestos? ¿Dónde está la publicidad de los actos de gobierno, es decir: que sean públicos y conocidos por los ciudadanos, que sean transparentes ante nuestros ojos? ¿Dónde está la rendición de cuentas propia del gobierno representativo?
Uno de nuestros grandes males es el sultanismo: la confusión de lo público con lo privado, ya que se utilizan los fondos públicos para fines de uso personal de la presidenta, su marido (ex) presidente y amigos.

Lluvia de meteoros...

2009-01-17T11:58:00.000-08:00

En los últimos días, he recibido una increíble lluvia de meteoros: varios mensajes insultantes y agresivos en este blog, que he ido borrando. Aprecio la discrepancia cuando se hace con altura y respeto, sin improperios. Quizás haya borrado algún mensaje que no tenía estas características, confundido en esa andanada de cascotes cósmicos. En tal caso, me disculpo por mi premura en borrarlo.

En facebook.

2009-01-17T10:01:00.000-08:00

Ahora en facebook: "Queremos que se forme un partido liberal en Argentina", para sumar más y más ciudadanos que quieran comprometerse en la creación del partido de la libertad individual, la propiedad privada y la limitación al poder.
De este modo, seguiremos expandiendo la esperanza de un cambio profundo, constitucional y pacífico, hacia una Argentina próspera, respetuosa del derecho, en donde se generan cada vez más y mejores oportunidades para todos.

De cascos y cinturones.

2009-01-17T06:23:00.000-08:00

Por Ruy Martínez Allende

Dice el cartel: "Si no te ponés el casco te sacamos la moto". Se supone que es para la protección del motociclista.
Y a los gordos, para protegerlos de la comida, ¿les sacamos la heladera?
Y a los que no se cuidan del amor, ¿qué les sacamos? ¿Cuál es el límite de la protección que el estado nos obligará a recibir?
¿Nos prohibirán los Cds, los MP3 porque exaltan el espíritu, cual opio o hierbas fumaderas? ¿Nos protegerán de la ópera? ¿Los baños de sol? ¿Los amores no correspondidos? ¿Nos protegerán de pensar, pues el que se cuestiona, duda y el que duda sufre?
¿Terminaremos en un gran cápsula protegidos del aire fresco?, no sea que nos resfriemos, ¿de la primavera?, la rinitis nos tortura, ¿de los rayos de sol? ¡Ya todos saben del cáncer que procura! ¿Terminaremos controlados por cámaras en nuestras habitaciones que vigilen nuestros besos? Ya se sabe de los millones de gérmenes que se trasladan de boca a boca; y sin duda que los besos son la puerta para otros peligros mayores, drogas más peligrosas, deseos más incontrolables.
Ya tenemos papeles que registran nuestro paso por los puentes, bases de datos que saben donde estuvimos, cuanto gastamos, donde compramos. Registros de con quien nos acostamos. Tenemos otros que dicen lo que nos gusta, perfiles de consumidor, historias clínicas donde constan nuestros talones de Aquiles, mensajes de correo que revelan lo que pensamos.
Alguien en algún lugar sabe a qué escuela van nuestros hijos, el nombre de nuestros guardaespaldas, las vacunas que nos faltan. Ya tenemos definiciones para comportamientos desviados, ya podemos internarlos en tratamientos prolongados, podemos limitarles las visitas, en su propia protección, aumentarle las pastillas, que no baile apretado, que no cante muy alto, que no corra muy rápido.
Tenemos cámaras que saben si fuimos al estadio, si gritamos los goles con suficiente entusiasmo. Rankings que nos mandan lo que será televisado. Contadores de visitas y cookies espiando, lo que tecleamos.
Lo único que nos falta para ser verdaderamente libres, es un bonito certificado, de defunción, colgando del marco.
¿Cómo había empezado todo? Ah, con un cinturón y un casco.

Invasiones

2009-01-17T06:09:00.000-08:00

El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de Mauricio Macri ha largado una campaña amenazadora en la vía pública: "usá caso o te quitamos la moto". Toda una invasión a la libertad y la responsabilidad individual. Dentro de poco, saldrá en el invierno la campaña "usá bufanda o te quitamos el cuello", "cepillate los dientes o te quitamos la dentadura"... Pero esta invasión del Estado en la vida privada de las personas también ocurre en México, más precisamente en Guanajuato, en donde se ha llegado a prohibir los besos en la vía pública. ¿Por qué seguimos tolerando estos abusos de un Estado que se otorga atribuciones que no le son propias? El Estado existe para impedir que unos a otros se hagan daño, para garantizar las libertades individuales y el derecho de propiedad. Nunca llego a comprender cómo una persona puede estar capacitada para elegir gobernantes, pero no puede decidir sobre su jubilación, educación, salud, vida íntima...

Risas...

2009-01-14T07:29:00.001-08:00

Según el INDEC de Guillermo Moreno, en todo el año 2008 no hubo aumentos en los alimentos...

Los candidatos.

2009-01-14T04:24:00.000-08:00

Dicen bien los diarios: Elisa Carrió sale a hacer campaña para respaldar a sus candidatos. Porque son los candidatos de ella, no de un partido. No han sido elegidos por los afiliados ni por los ciudadanos en una primaria abierta, porque los eligió ella, y nadie más que ella. ¿Es posible que la oposición se desviva hablando de democracia, instituciones, república, "república de iguales", cuando en la práctica las decisiones se concentran en una reducida cúpula que no consulta, no rinde cuentas ni se somete al voto? ¿Quién puede acercarse a un partido de éstos para participar, si todo pasa por la arbitrariedad y el capricho del dueño de estas fuerzas políticas?
Es por esto que una de las claves del nuevo partido liberal es la participación del afiliado para votar a sus autoridades, y del ciudadano para votar en primarias abiertas para elegir candidatos. Si queremos gobierno de las leyes, democracia, república, libertad e igualdad ante la ley, debemos practicarla desde el llano, para luego llevarla a los gobiernos y legislaturas.

Prohibido seguir callando...

2009-01-13T17:26:00.001-08:00

Si queremos recuperar la República y el buen rumbo, es preciso no callar más. La memoria, tan reclamada por varios sectores de la izquierda, está flaqueando ante episodios muy recientes de la historia argentina. Mencionamos, poco tiempo atrás, que los montoneros no fueron "chicos buenos" que se reunían para comer pizza, y que su único objetivo era tomar el poder violentamente para implantar el socialismo nacional... Pero otra cosa que no podemos callar más, es la responsabilidad que le cupo a Juan Domingo Perón en el desastre que fueron los años setenta. Alentó, desde su exilio en la España franquista, el enfrentamiento violento entre los argentinos, despertando al nacionalismo peronista contra la "izquierda" peronista, matándose en Ezeiza y, luego, abiertamente en las calles de Buenos Aires.
Le cupo a Perón una enorme responsabilidad histórica al dejar la presidencia de la República en manos de una persona inútil, sin formación, sin visión y completamente manipulable, como fue su tercera esposa Isabel Perón. Un verdadero patriota jamás hubiera dejado la primera magistratura en manos de alguien tan incompetente. Porque Perón sabía muy bien que habría de morir en la presidencia y, no obstante, eligió como compañera de fórmula a su esposa, quien algo sabía de tablas, pero nada de escenarios políticos y económicos. Y en la cámara de diputados puso al barman que los presentó en Panamá: Raúl Lastiri, el gran coleccionista de corbatas y yerno de López Rega (a esto se reducía su curriculum vitae...).
El golpe militar de 1976 no hizo más que salvarle la vida a un peronismo que estaba agonizando, evitando los comicios generales que debían celebrarse a fines de ese año.
Para la nueva Argentina que se está asomando, lentamente, es preciso recobrar la memoria de estos episodios sombríos por los que atravesamos. Nada tuvieron de luminosos ni heroicos, sí estuvieron teñidos de mucha sangre, inmoralidad, inutilidad y barbarie.

Reciprocidad.

2009-01-13T17:20:00.000-08:00

Se reclama tolerancia: muy bien. Pero pareciera no haber reciprocidad en el respeto al derecho de los demás. Esto es lo que está ocurriendo con los asambleístas de Gualeguaychú. Exigen que se respete su derecho a reunirse, a manifestarse y expresarse. Pero no tienen reciprocidad, puesto que imponen sus demandas a los derechos que todos tenemos de movernos libremente por el territorio argentino, y para entrar y salir de él, al pretender cortar los puentes que nos unen a la República Oriental del Uruguay. Todo derecho implica una obligación: en este caso, el derecho a transitar implica que el resto no pueda impedir esa libre movilidad. El derecho a expresarse y reunirse, supone que los demás no puedan impedir esa libre expresión y reunión. Pero el artículo 14 de la Constitución, tan proclamado como vapuleado, está siendo destruido paulatinamente por este tipo de actitudes de intolerancia y falta de reciprocidad...
Espero que, para bien de todos, los asambleístas comprendan que sólo a través del diálogo lograran mostrar la legitimidad de sus reclamos.

Desembarco checo.

2009-01-11T15:33:00.001-08:00

Quiero recomendar la lectura del artículo en El Mundo, de Madrid, sobre el desembarco checo en la presidencia semestral de la Unión Europea. Creo que sabrán sacudir a los europeos de su modorra "políticamente correcta" por un tiempo...

Con esta marcha estoy de acuerdo.

2009-01-11T06:31:00.000-08:00

Por fin, algunos miles de personas se concentraron en Trafalgar Square, en Londres, para manifestarse a favor de la paz y la vida y, por consiguiente, criticaron duramente a Hamas en su guerra contra Israel. Piden el cese de la guerra y que Hamas se haga cargo de su responsabilidad por el conflicto. A esta marcha me hubiera adherido.

Obama y los ilusos del flower power...

2009-01-10T10:23:00.000-08:00

El presidente electo Barack Obama está dando claras señales de que no será un mandatario flower power, es decir: que mantendrá los principales lineamientos de los Estados Unidos en su política exterior. Me refiero a la sorpresa que muchos se han llevado porque no ha condenado al Estado de Israel en su guerra contra Hamas. ¿Qué esperaban: que Obama se sumara a las marchas anti-israelíes? Esto revela un profundo desconocimiento de la política estadounidense y de cómo se articulan las instituciones en ese país. Toda política es resultado de un consenso entre el presidente, su gabinete y el Senado, apuntando al bipartidismo. El presidente no es, como ocurre en América latina, un mandatario todopoderoso, sino que es controlado severamente por el Congreso.
Recientemente, hemos visto cómo los congresistas republicanos se negaron a votar favorablemente el paquete de medidas propuesto por el saliente George W. Bush. Es así como se procede en las repúblicas en serio...

Preguntas a la presidenta...

2009-01-09T10:07:00.000-08:00

Si tuviera la ocasión, le preguntaría la presidenta Cristina por su viaje de mañana a Cuba, y si piensa denunciar las gravísimas y continuas violaciones a las libertades fundamentales que padecen los cubanos desde hace 50 años. Si está planeando pedir elecciones libres y competitivas y el fin del monopolio del partido único en ese país. Si, quizás, está pensando en reclamar que en Cuba haya libertad de prensa, de asociación, de reunión y de expresión. Si podrán volver todos los cubanos exiliados, para que puedan reunirse tantas familias separadas, trayendo todo lo que aprendieron en otras tierras, con un espíritu emprendedor que tanto necesitarán para salir de la pesadilla del totalitarismo socialista.

Niños de Hamas...

2009-01-09T08:09:00.001-08:00

Esta instrucción para la barbarie y la muerte no es denunciada por las protestas en las calles de Europa, Estados Unidos y Buenos Aires...

Error grosero.

2009-01-08T08:09:00.000-08:00

El cardenal Renato Martino se equivoca groseramente al afirmar que Gaza se parece cada vez más a un campo de concentración: ¿acaso desde los ghettos arrojaban misiles, tenían milicias, se entrenaban terroristas, se enviaban niños a inmolarse, disparaban con morteros? ¿Recibían financiamiento de otros países, como hoy reciben dinero de Irán y Siria? ¿Tenían frontera con países árabes, como Gaza la tiene con Egipto?

La actitud de los judíos aprisionados en los ghettos y los campos de concentración era la de intentar demostrar, hasta el límite de sus fuerzas, que eran ciudadanos útiles y valiosos para Alemania. Los judíos en los campos de concentración jamás pusieron en duda el derecho a la existencia de Alemania, ni propusieron arrojar a los alemanes al mar, o de expulsarlos a Alaska. Los judíos alemanes estaban plenamente integrados a la cultura, la ciencia, la economía, el ejército y la política de su país, habiendo hecho contribuciones valiosísimas y sorprendentes para el mundo en los más variados campos.

Los terroristas de Hamas, como los de Hezbollah, viven de la guerra y no están dispuestos a convertirse en personas pacíficas. Viven para destruir y no están dispuestos a reconocer el derecho a la vida de los israelíes. ¿Qué paz puede haber si no hay reciprocidad?

Si el cardenal hubiera vivido en los años treinta, en plena guerra mundial, ¿hubiera pensado que se podía llegar a la paz entre el mundo democrático y las potencias nazi-fascistas? Con personajes siniestros como Hitler y Mussolini, con Lenin y Stalin, con terroristas de Hamas y Hezbollah no puede haber paz y libertad, porque su objetivo es la destrucción de nuestros valores para imponer un régimen totalitario.

¿Por qué tanto temor?

2009-01-08T07:59:00.001-08:00

Desde hace algún tiempo vengo impulsando la necesidad de crear un partido liberal en Argentina, que salga a competir en elecciones con propuestas claras y convicciones firmes. Sin embargo, encuentro que muchos liberales tienen un temor colosal a hablar de liberalismo, intentando ocultarse con denominaciones varias. De ese modo, se desdibuja la propuesta y, a mi criterio, se comete una enorme deshonestidad. ¿Es honesto ocultar nuestras convicciones con otro nombre, porque resulta más marketinero? Por otro lado, si los liberales no defendemos y reivindicamos nuestras ideas, ¿quién lo hará?
Los liberales defendemos el Estado de Derecho, las libertades individuales, el derecho de propiedad, la paz y el pluralismo, la democracia liberal, la Constitución y el equilibrio de poderes, la rendición de cuentas y la transparencia administrativa, la limitación al poder, la economía de mercado... ¿Qué tienen de malo estas ideas para estar ocultándolas? ¿Por qué insistimos en escondernos tras otros motes, o de asociarnos con quienes recitan slogans que nos son contrarios, con la secreta esperanza de poder influir en ellos?

Frente Para Lo Mismo... Con los mismos de siempre...

2009-01-06T15:24:00.000-08:00

Reutemann juguetea con la idea de presentarse como candidato a presidente en el 2011, a pesar de haberse negado a hacerlo en el 2003. En ese entonces, vió cosas que no le gustaron, pero nunca aclaró de qué se trataba, dejándonos en la intriga. Ahora, nuevamente juega con su eterna indecisión. Ha votado reiteradamente a favor de todas las iniciativas del kirchnerismo y sólo se opuso al aumento de los impuestos a las exportaciones porque los productores agropecuarios se manifestaron claramente en contra. Lo mismo ocurrió con Felipe Solá, que recientemente ha descubierto todas las fallas del kirchnerismo, después de cinco años de obsecuencia y acatamiento. Son el Frente Para Lo Mismo, con los mismos de siempre.
Y con los mismos de siempre, seguiremos obteniendo los mismos resultados de fracaso, aislamiento y mayor pobreza.

Autocrítica árabe.

2009-01-05T05:34:00.000-08:00

Quiero publicar un artículo, reproducido y enviado por MEMRI, del intelectual árabe Lafif Lakhdar sobre la cuestión palestina, en donde hace un llamado a la reflexión y la autocrítica. Es conocida mi postura a favor de la existencia del Estado de Israel y de su derecho a defenderse de las agresiones, aun cuando a veces cometa gravísimos errores. También estoy de acuerdo con la necesidad de que los palestinos se organicen como un Estado de Derecho, en donde se respeten las libertades fundamentales y haya reciprocidad con el Estado de Israel. Ambos países, junto a otros de la región, podrían prosperar en un marco de libertad, paz y respeto.
Aunque resulte políticamente incorrecto en algunos ámbitos, creo que la cultura árabe ha sido una de las más prolíficas y que Occidente no sería lo que es, si no fuese por el Islam, ya que supieron resguardar la cultura grecorromana y desarrollarla aún más. La demonización del mundo islámico -tal como los activistas fundamentalistas satanizan al Occidente- no hace más que cerrar las puertas a la comunicación y la comprensión entre dos culturas que comparten los mismos cimientos fundacionales: la cultura griega antigua y el monoteísmo judeocristiano.
Por eso, me parece útil difundir el pensamiento de los árabes que se oponen valientemente a la violencia y buscan el acercamiento a Occidente y a Israel, a fin de terminar con una guerra que tantas vidas está costando.

The Palestinian Leadership Is Not Realistic

"In 1937, the British Peel Commission suggested a partition of Palestine with 80% [of the territory] given to the Palestinians and 20% to the Jews. The [then] leader of Palestine, [Grand] Mufti Hajj Amin Al-Husseini, was quick to reject the proposal on religious grounds. [He argued that] Palestine was a Muslim waqf [i.e., religious endowment] for the Muslims of the world, and it was [therefore] forbidden to hand [even] an inch of it over to the Jews. Conversely, David Ben Gurion, leader of the [Palestine] Jews at the time, gave the following calculated response. The decision, [he said], is not what I hoped for, but I refuse to reject it. The Jewish religious law, just like the Muslim law… forbids to relinquish [even] an inch of the land to infidels. But Ben Gurion, having a modern mentality, considered this [law] obsolete. "The Hamas charter demands to obsessively repeat the refusals of 1937 and 1947, [justifying this] with expressions taken from [the discourse of] the medieval religious scholars: Palestine is a [religious] waqf, not an inch of which may be given away. This is magical thinking... Just say 'no,' and the concession will miraculously disappear, even if, on the ground, it remains a solid fact. "This rejection [of the partition proposals], which amounts to no less than a political scandal, must be recalled again and again– in order to impress upon the younger generation how dangerous it is [to cling to] the fantasy of 'conspiracies' against 'the plundered land of Palestine,' and how dangerous it is to take comfort in religious masochism ('nothing can happen to us unless Allah wills it') in order to justify the disasters caused by the mixing of Muslim law and political decision-making. "[The rejection of these proposals must also be evoked] in order to impress upon the younger generation the [even] greater danger [inherent in] delaying the shift from Muslim law to [pragmatic] politics. By consulting Muslim law, which is characterized by inflexible maxims, Amin Al-Husseini caused his people to lose their homeland. David Ben Gurion, on the other hand, [based his decision] on politics– [namely on] the art of the possible, [or on] what is feasible given the existing power balance at a certain time and place– and gained a homeland for his people. "Instead of demonizing the other, it is preferable to examine oneself and understand the mistakes of the past, so as to avoid repeating them almost obsessively for 70 years, as the Palestinians have done."

Fanatic Rejectionism Petrifies the Mind

"The slogan of fanatic rejectionism– all or nothing– is an unconscious return to the Muslim law that forbids to relinquish even an inch of Palestine, and it is this [slogan] that has been causing [the Palestinians] to lose every inch of Palestine for 70 years: in 1937, 1947, and finally in 2000, when Yasser Arafat– who claimed the mantle of Mufti of Palestine– rejected the proposals of [U.S. President Bill] Clinton, which may have been the best proposals any Palestinian could have been offered... "It is paramount to relinquish this fanatic rejectionism, for it petrifies the mind and keeps one from thinking logically. This is a disease, which first appears in early childhood, namely in the anal stage [of the child's development]... "Negotiation means bargaining. Until when will the rejectionist Palestinian leaders remain stuck in the anal stage of their mental development in terms of their political thinking? The current negotiations present the Palestinians with two options: either a partial agreement that will be implemented [immediately] while postponing the solution of painful problems– such as Jerusalem and the refugees– [to a later stage], or an agreement of principles that will be placed on the shelf for ten years, pending the resolution of the tribal conflict between Hamas and Fatah. This conflict has its roots in an immature stage of the Palestinians' religious and political thinking, namely in the conflict between the Al-Husseini and Al-Nashashibi families [during the fist half of the 20th century]… [At present, however,] it seems that the Palestinians have rejected [both] options..."

The Palestinian Leadership Has Not Learned from the Mistakes of the Past

"In politics, one does not reject the offer of one's rival at once, in a fit of anger. One must thoroughly study the alternatives to the proposal rejected. Does the Palestinian side have viable alternatives that it has not revealed?... If the alternative is a bi-national state (as apparently proposed Sari Nusseibeh, who now seems to regret his previous moderateness), or the intifada of the Al-Qassam Brigades and Al-Aqsa Brigades, (an option which has been tried without success) – then it is nothing but the last piece of evidence that the Palestinian leaders... have not learned a thing from their past mistakes. Suffice it if I [manage to] rouse the intelligent among the Palestinians, as [former Tunisian President] Habib Bourguiba tried in vain to do in his [1965] Jericho speech, in which he called upon them to try what they had not yet tried – namely the realistic options. "[This must be done] in order to avert a disastrous and final division [of Palestine]– with the West Bank given to Jordan and Gaza to Hamas or to Egypt – which will consign the name of Palestine to the annals of history. This disaster is not [inconceivable], but is [in fact] rather likely. A solution to the Palestinian problem is crucial for the stability of the Middle East… just as the oil and the petrodollars are crucial for [the recovery of] world economy, which is in crisis. International diplomacy will not wait around until some of the Palestinian leaders recover from their rejectionism."

The Palestinians Are Their Own Worst Enemies

"The first step in recovering from rejectionism is [applying] self-criticism: admitting that many Palestinians, Arabs and Muslims are their own [worst] enemies, and that they are the ones who bring disasters upon themselves– not the Zionists, Imperialists, Free Masons, Communists, or else globalization or the New World Order – as claimed by the discourse that presents the Arabs as victims and drives them back to the stage of childish whining. The inability of the Palestinian leaders so far to agree on a national dialogue plan [for conciliation between Hamas and Fatah] is the main reason why they have failed to implement their national goals. The history of the 20th century teaches us that no national liberation movement achieved victory while its people were fighting one another. The Zionist movement, [for example,] consisted of various political factions, but its armed [forces] were united, and there was one [source of] political [authority], and this... is one of the most important secrets of its success."

The Insane Hesitance of the Hamas Leaders

"The Egyptian initiative for [Palestinian] conciliation, which is supervised by one of Egypt's most prominent minds, [Intelligence Chief] Omar Suleiman, may represent one of the last opportunities to find a solution for Fatah's inability to make peace and Hamas' inability to make war. For the intelligent among the Hamas members, this is undoubtedly a golden opportunity to get past the psychological barrier that has kept them from finally shifting from religion to politics, from adherence to the laws of the shari'a in handling political affairs to [a policy of] respecting international resolutions, such as the U.N. resolution on the establishment of Israel and [the principle of] negotiating with Israel towards the establishment of a Palestinian state. "Hamas [Political] Bureau Head Khaled Mash'al did recognize Israel as 'an existing reality,' but in international law, half-recognition is non-recognition. Hamas must recognize Israel legally – [a step] that requires an official statement recognizing all the official International resolutions that the PLO and PA have recognized. In Palestinian history, these words will be written in letters of gold in Palestinian history, for they will be the fuel that will move the engine of the becalmed Palestinian-Israeli peace process. "In the days of Sheikh Ahmad Yassin, Hamas agreed to revoke some of the main articles of its constitution, such as [the one calling to] liberate Palestine to the last grain of soil and to [maintain it] as a [religious] waqf for the Muslims of the world – in return for the establishment of a Palestinian state in the 1967 borders. It [also] implicitly relinquished the [principle of continuing] the jihad until the Day of Judgment. But since their victory in the [2006] elections, the Hamas leaders – or at least some of them – seem to have come down with the famous Hamlet complex: a disease of hesitancy that stifles any political activity... They have not rejected the implied admission of [Hamas] founder [Ahmad Yassin] that [the goal] of liberating [all of] Mandatory Palestine is unrealistic, or the admission of current [Hamas] leader Khaled Mash'al that Israel is an existing reality, [but neither have they explicitly accepted these claims]… "...Whoever wants a Palestinian state in the 1967 borders must apply simple logic and accept the [only] method of achieving [this goal], i.e., recognition [of Israel] and negotiations [with it], as the PA has been doing with the support of most [Palestinian] factions. A Palestinian state is not like Jesus who came onto the world through Immaculate Conception. How long will the intelligent Hamas members– and I believe that there are intelligent people among them – remain hostages of those fools, the Al-Qassam Brigades, for whom violence has become a second nature?... Whoever permits himself to kill once will allow himself to do so forever... "If I were one of those intelligent Hamas members, I would have accepted – regardless of the political circumstances and the tricks of [various] clerics – the Palestinian conciliation that General Omar Suleiman is trying to promote... "A tahdiah [with Israel] is not an end in itself but a bridge towards negotiations. Accepting and maintaining the tahdiah [means that] Hamas must even eradicate [elements] within the Islamic Jihad organization that are trying to violate it... [The fact that] Hamas has agreed to a tahdiah and is guarding Israel's borders… may [in fact] be an encouraging sign that Hamas is beginning to relinquish its dreams of jihadist awakening and to come to terms with reality. Its role [now] is to block the path of the "retired [Israeli] generals," who, as [Israeli Prime Minister] Ehud Olmert said, still insist that the option of war with the Palestinians and Syrians is preferable to the option of peace."

The Hamas Leadership Is Afraid of Its Own Followers

"[Saudi] Prince Bandar bin Sultan said that the Hamas leaders promised, on the day after their election, to persuade their followers within three months that recognition of Israel [was necessary]. Why not surprise Omar Suleiman next month by fulfilling this promise? [The Hamas leaders] are undoubtedly afraid of their followers – [specifically,] of a faction within the Al-Qassam Brigades– and therefore they should be advised by Roosevelt's [saying] about political courage, namely, "the only thing we have to fear is fear itself." A political movement must first of all serve the interests of the people. Is it in their best interest to remain without a state, hungry and besieged... just because their leaders have lost their political courage? Hamas is at an important crossroads that requires it to shake itself and reshape itself, in order to meet the challenges faced by its people... "Many politicians in the Middle East continue to suffer from a closed-minded blindness. [Some Israeli politicians] see only the 'advantages' of the ongoing occupation of the West Bank and East Jerusalem, [some Palestinian politicians] maintain the pathological aspirations to liberate [all of] Mandatory Palestine, and [the Iranians] have a deranged desire for an atomic bomb. These [politicians] do not see the real challenges. But the fact on the ground is that all of them will eventually have to be [realistic] and accept the need for Arab-Israeli-Turkish-Iranian cooperation that will steer them forwards instead of wasting time, money and blood on the murderous dialectic of war and resistance..."

Endnote:(1) www.elaph.com, October 17, 2008.

Apuntes sobre "Lenin", de Robert Service.

2009-01-03T05:59:00.000-08:00

Días de vacaciones, pero no puedo dejar de leer. Estoy abocado a la lectura de la biografía de Lenin que escribió hace algunos años Robert Service, que se nutre de los archivos abiertos en Rusia tras la caída de la Unión Soviética, en los primeros años de Boris Yeltsin como presidente.
Si bien aún no terminé de leer el libro, hay algunos aspectos que me permito señalar, en consonancia con algunos comentarios recientes en este blog.
El primero, es la fascinación de Lenin por la violencia. Esta era una conducta recurrente en los "revolucinarios" rusos, tal como se puede ver en los personajes tratados por las plumas magistrales de Dostoyevski (en "Los demonios") y Turgenev ("Suelo virgen"), sumado a un enorme desconocimiento de la vida real de los campesinos y obreros industriales. Por otro lado, como bien señala Service, la policía rusa también aplicaba la violencia sin miramientos, así como una rígida censura en un régimen autocrático y políticamente arcaico, pero con ciertas ingenuidades que luego desaparecieron durante el régimen del terror implantado por los bolcheviques (Lenin, Trotski, Stalin...).
Lenin supo imponerse a sus camaradas de partido en ideas y metodología, y estableció lo que para él era la interpretación ortodoxa, correcta, del marxismo. Petrificó, de este modo, el pensamiento de Karl Marx y Friedrich Engels, como si estos autores no hubiesen tenido contradicciones como cualquier otro escritor.
Pero quiero destacar su vocación por el estudio. Buscó sistematizar y darle fundamentos sólidos a la revolución con la que él soñaba. Hurgaba incansablemente en las bibliotecas para buscar datos que acompañaran sus ideas. Pero su dogmatismo le impidió leer los autores con los que disentía, anhelando acomodar los hechos a sus ideas.
¿Quién era Lenin? Un joven de la clase media ascendente, noble y de familia terrateniente. Es decir que ni remotamente era el obrero industrial proletario de la revolución profetizada por Marx...
Lamentablemente, la élite política rusa no supo reformarse a sí misma a tiempo. En lugar de convertirse en una monarquía constitucional y parlamentaria, que hubiera evitado los baños de sangre, la guerra civil, las hambrunas y los genocidios posteriores, optó por quedarse en la autocracia más rígida e inflexible. De ese modo, el zarismo se enajenó a la intelligentsia naciente, que decenios antes hubiera abrazado las ideas liberales y constitucionales que circulaban en Europa y América.

¿El futuro de Medio Oriente?

2008-12-31T13:20:00.000-08:00

Setentismo y cine.

2008-12-31T13:05:00.000-08:00

He leído los comentarios de Ceferino Reato, en Perfil, sobre la película que se proyecta en el MALBA sobre Norma Arrostito. Si bien aún no ví el film, Reato nos adelanta de qué se trata: una justificación de los "chicos buenos" que eran los montoneros... Es lamentable que se insista en la bondad de esta gente que tomó las armas para matar, secuestrar e intentar implantar una dictadura socialista en Argentina. Realmente, me parece que los montoneros eran bastante idiotas para pensar en que Perón era el Mao de América latina -más allá de que él se los decía-, ya que su amistad con dictadores como Franco, Stroessner, Somoza, Trujillo y Batista debería haberlos alertado.
Es francamente lamentable que se siga distorsionando la historia, y con ello se quiere crear un presente y un futuro sombrío: que el fin justifica los medios. Y en esto soy kantiano (y nozickiano): las personas son fines en sí mismos, y no meros instrumentos para arribar a un fin (como podría ser la "patria socialista" y tantas otras sandeces milenaristas).
Estos "chicos buenos" que no querían la democracia ni la paz, que no querían la libertad y sí la violencia, deben ser desenmascarados y repudiados, tal como deben serlo los terroristas de Estado de la última dictadura, como la Triple A y el ERP, entre tantos otros grupos que tomaron las armas para imponerse. Lo que los argentinos necesitamos es paz, es verdad, muchísima memoria y un gran cambio de la política, basada en las ideas, el diálogo y el respeto a las instituciones republicanas.

La corrupción del poder.

2008-12-30T03:21:00.000-08:00

Me limitaré a reflexionar brevemente lo siguiente, partiendo de la célebre frase de Lord Acton de que "el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente": es tremendamente difícil sustraerse a los encantos del poder, de la figuración, y es muy fácil caer en los argumentos de que "las cosas hay que cambiarlas desde dentro", para justificar ser funcionario de un gobierno como el que estamos padeciendo. El ser humano es débil, falible, abraza con rapidez la sensualidad del poder y se deja arrastrar hacia los encantos que éste promete. De allí la necesidad imperiosa de la transparencia administrativa, los controles institucionales, el gobierno limitado constitucionalmente, la rendición de cuentas.
De allí, también, la necesidad de formar un partido liberal que comience a señalar los errores, las desviaciones, los atropellos y la corrupción, sin el temor constante a que los populistas nos señalen como "agoreros" o que "ponemos palos en la rueda". Hay que ejercer con conciencia y responsabilidad el rol de oposición constitucional desde los cuerpos legislativos, desde la prensa y la tribuna, para que la Argentina se reencauce y salga de esta lamentable situación.
El pantano K está devorando recursos, talentos y tiempo. Lamento que muchos apresurados caigan en las arenas movedizas del poder.

De la ONCCA a la AFIP...

2008-12-29T17:31:00.000-08:00

Ricardo Echegaray, un "multifuncionario" al servicio del kirchnerismo, ha pasado a la AFIP, tras su lamentable paso por la ONCCA, desde donde defendió el aumento de los impuestos a las exportaciones y recibía órdenes directas -celular mediante- de la presidenta Cristina para "hacer mierda" a los productores agropecuarios.
No sólo superpobló la ONCCA con ñoquis: ahora va por la AFIP, una agencia que se le prometió a principios de este año.
Evidentemente, será una pieza útil para el blanqueo de los fondos truchos que "vuelven" a la Argentina.
Negro futuro tendremos con funcionarios así.

Con Israel, contra Hamas y el terrorismo.

2008-12-29T15:28:00.001-08:00

Expreso mi apoyo al Estado de Israel en su guerra contra Hamas y sus acciones terroristas, porque es el deber de todo estado defender a sus ciudadanos. El camino para lograr la paz y la libertad en Medio Oriente, es aceptando la existencia del Estado de Israel, negociando pacíficamente la creación de un Estado Palestino, y respetar a los ciudadanos de ambos países. Para ello, deben ser derrotadas las formaciones militares como Hamas y Hezbollah, financiadas por países como Siria e Irán, que sólo buscan perpetuar la guerra en esa región.

Palabras de Duhalde...

2008-12-28T10:46:00.000-08:00

Eduardo Duhalde, el gran devaluador del poder adquisitivo de los argentinos, sale nuevamente a sumarse al lobby de los seudo empresarios que piden un dólar a 4,40. ¡Qué ánimo competitivo, qué respeto por la moneda de los argentinos! ¡Qué gran preocupación por el nivel de vida de sus conciudadanos! ¡Qué medidas innovadoras! ¿Hace cuántos años se viene devaluando el peso, ya sea por inflación o por decisiones gubernamentales? Y, sin embargo, la Argentina sigue deteriorándose y retrayéndose, a pesar de estas medidas "proteccionistas".
Eduardo Duhalde es uno de los grandes responsables del fracaso argentino que estamos viviendo. Él pergeñó la llegada de Néstor Kirchner a la presidencia, y de su riñón duhaldista han salido varios personajes que estamos padeciendo. Fue Eduardo Duhalde quien ayudó a consolidar el aparato clientelista en el conurbano, fue quien no combatió la criminalidad en la provincia, fue quien ayudó a profundizar la pobreza en la provincia con más recursos del país...
Hoy, viene a bendecir la unión de Francisco de Narváez y Felipe Solá, como si estos personajes no hubieran sido parte de la maquinaria de la decadencia y multiplicadora de pobreza y clientelismo. Es tiempo de derrotar a esta maquinaria, presentar argumentos, defender los derechos individuales y la propiedad privada, y los principios constitucionales liberales y republicanos.

Un mundo que se cierra...

2008-12-21T17:51:00.000-08:00

Durao Barroso alertó sobre las medidas proteccionistas que se están tomando en varios países, que cierran sus fronteras al movimiento de personas y bienes. Quien haya leído un poco sobre la historia mundial del siglo XX, sabe qué ocurrió en los años treinta: se cerraron los mercados, se impusieron medidas proteccionistas, se aceleró el estatismo y el intervencionismo, empezaron a caer las democracias en Europa y, finalmente, se desembocó en la guerra mundial. Cuando los estados concentran más y más poder, sin que se lo limite constitucionalmente y se restringen las libertades individuales, se fortalecen las tendencias autoritarias y belicistas. Porque el ascenso al poder de persoanajes siniestros como Hitler, Mussolini, los régimenes ultraderechistas y el fortalecimiento de Stalin en la Unión Soviética no fueron hechos casuales. Un mundo en paz es un mundo abierto, dinámico, interrelacionado. Espero que los países europeos hayan aprendido la lección de los años treinta, para no repetir errores, que tanto dolor le causaron a la humanidad.

¿Artistas o amateurs?

2008-12-20T10:55:00.000-08:00

"En todas las actividades cabe el arte; se revela en el estado de ánimo con que las cumplimos y resplandece en la excelencia de la ejecución; que la actividad corresponda o no a cierta preestablecida jerarquía, tiene poca importancia. Y aquí me siento inclinado a deplorar que los argentinos (...) trabajemos como amateurs, como caballeros, pero no como artistas; como quien se reserva para un puesto mejor y, provisoriamente, cumple una tarea más o menos desagradable".

Adolfo Bioy Casares, en Clave para un amor.

La máquina de impedir.

2008-12-16T15:57:00.000-08:00

El ex presidente Néstor Kirchner, en un esfuerzo por ganar espacio en los medios de comunicación con vistas a la próxima elección legislativa, ha acusado al vicepresidente Julio Cobos de ser una "máquina de impedir", sin brindar más definiciones sobre lo que esto podría significar. Porque más allá del voto "no positivo" para el aumento de los impuestos a la exportación de la soja, el vicepresidente no ha tenido otra actuación que expusiera su alejamiento de las políticas del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
En rigor, somos cada vez más los ciudadanos que advertimos que la administración Kirchner, desde el 2003 en adelante, se ha convertido en una poderosa máquina de impedir el disenso, el normal desenvolvimiento de las instituciones republicanas y de los organismos de control, de la inversión y el ahorro, de la acumulación de capital, de la iniciativa privada y del espíritu empresarial de quienes no forman parte de los círculos gubernamentales. De este modo, el modelo kirchnerista se ha transformado en una máquina de impedir el sano funcionamiento de los motores del progreso económico y social, perjudicando a los más pobres.
Anhelo que la presidenta de la República recupere el rumbo que le marca claramente la Constitución, y que el Estado se convierta en una máquina de impedir que los criminales queden impunes.

Locura y cordura...

2008-12-16T12:00:00.000-08:00

Desde que escribí en este blog que se están dando los primeros pasos para la creación de un partido liberal desde abajo, formado por ciudadanos comunes, no han parado de llegar adhesiones a esta iniciativa. Sin embargo, claro está, también arriban objeciones. Muchas de ellas atendibles, pero hay otras que no dejaré pasar por sus resultados nocivos.
Se dice que quienes impulsamos esta iniciativa estamos locos. Es muy probable. Pero ¿la cordura está en que sigan gobernando los populistas? ¿Es cuerdo sumarse a partidos que son contrarios a nuestros principios, para "tratar de hacer algo" dentro de ellos? La verdadera locura ha estado en que los populistas han venido destruyendo sistemáticamente los cimientos liberales de la Constitución, avalados por supuestos "liberales" que "trataban de hacer algo"...
Es tiempo de acción: quienes prefieren teorizar sobre lo que "hay que hacer", pues, simplemente que lo hagan, así nos enseñan con su ejemplo. Por mi lado, estoy plenamente embarcado en esta aventura de formar un nuevo partido que defienda, clara y decididamente, las libertades individuales, el derecho de propiedad y la limitación constitucional al poder.

Y seguimos siendo los "malos"...

2008-12-14T12:59:00.000-08:00

En nombre del socialismo se han cometido masacres horrendas y genocidios inocultables, como las hambrunas en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y luego la formación del sistema de campos de concentración y trabajos forzados del GULAG. En el nombre del socialismo, murieron millones de hombres y mujeres en los campos de concentración de la República Popular China, en la Camboya de Pol Pot, en los "juicios" y purgas en Europa oriental... En nombre del socialismo, millones de coreanos siguen aprisionados tras la frontera hermética de Corea del Norte. En nombre del socialismo, se ha matado a inocentes en Cuba, Angola, Etiopía... En nombre del nacionalsocialismo, se persiguieron a minorías étnicas y religiosas para borrarlas del planeta, se levantaron fábricas de la muerte y se ensayaron experimentos genéticos. En nombre del socialismo, en afán de crear un "hombre nuevo" y de levantar una utopía, se han destruido millones de vidas, de esperanzas, de sueños... Se vulneraron todas las libertades, se atropellaron todos los derechos y garantías más elementales. ¿Y a pesar de todo esto, siguen siendo los "buenos"? ¿Y los liberales seguimos siendo los "malos"? ¡Cuánta confusión, cuánta ocultación!

Un partido liberal.

2008-12-13T13:03:00.000-08:00

Un grupo de ciudadanos nos reunimos en la Ciudad de Buenos Aires durante la mañana de hoy, hasta pasado el mediodía, y luego de un largo y fecundo intercambio de ideas, hemos resuelto que ha llegado el momento de formar un partido liberal que surja desde abajo. Queremos defender la Constitución, el Estado de Derecho, las libertades individuales, el derecho de propiedad, la República y el federalismo, la limitación al poder, la paz y el respeto, el pluralismo y la democracia. Y queremos hacerlo decididamente, en un nuevo partido político en el que se elijan los candidatos en internas abiertas y competitivas, sin estar atado a un personalismo asfixiante. En este nuevo partido no hay ex ministros de economía, ni ex funcionarios, porque somos ciudadanos que nos venimos desarrollando en la actividad privada y que estamos profundamente preocupados por el deterioro institucional, social y económico que se está viviendo en la República Argentina. La convocatoria está abierta a todos los ciudadanos que quieran recuperar los ideales de la Constitución, para vivir en una Argentina próspera, libre y con más y mejores oportunidades para todos.

Hache dos ¡cero!

2008-12-09T16:16:00.000-08:00

Nuestra cultísima presidenta Cristina Kirchner ha revolucionado la Kímica: la fórmula del agua es hache dos cero. ¿Quién se atreve a cuestionar a la presidenta hegeliana, una filósofa de primer orden, además de sofisticada mujer?
Si Carlos Menem hubiera dicho esto, los medios de comunicación (y los noteros de CQC, especialmente) estarían propalando la noticia día y noche. Pero como fue Cristina, entonces se ponen en dudas todos los cimientos de la ciencia química.
Tanta adulación, tanto silencio, nos llevará a ahondar aún más la decadencia en la que estamos sumidos desde hace muchos decenios...

Lo que se muestra en la televisión...

2008-12-08T12:34:00.001-08:00

La televisión argentina está decayendo de un modo alarmante. Quizás sea una mera casualidad, pero he visto en los últimos tiempos que varios programas están exhibiendo reportajes o "informes" sobre criminales que brindan su testimonio con absoluta naturalidad. Como si el daño a los demás fuera un simple oficio... Veo que los ladrones hablan con total impunidad sobre su forma de robar a los más débiles, o de cómo manifiestan su desprecio por la vida de los demás. He visto programas sobre la vida en las cárceles, en lugares completamente marginales, o personajes que se han marginado de la vida en sociedad, traficando drogas. ¿Qué es lo que queremos ver, qué es lo que queremos mostrar? No veo ejemplos de personas laburantes que, mañana tras mañana madrugan para cumplir con su trabajo. No se ven los modelos positivos que contribuyen a la mejora de nuestra calidad de vida. No se ve el esfuerzo, la iniciativa y la inteligencia, sino simplemente a los asesinos, los marginales y los ladrones.
Karl Popper sostenía, pocos años atrás y de un modo polémico, que la televisión promueve la violencia al mostrar ejemplos negativos. ¿Queremos una sociedad violenta, decadente y destruida? ¿Queremos una sociedad cada vez más chabacana y grosera? ¿Queremos que los niños sean incapaces de articular una frase, que se jacten de su ignorancia y que se comporten con violencia? De ser así, sigamos con esta televisión, que vamos directamente al basurero de la historia.

Tumbas profanadas en Francia.

2008-12-08T11:43:00.000-08:00

En la noche del domingo al lunes, fueron profanadas las tumbas de soldados franceses musulmanes que combatieron en la primera guerra mundial, en el cementerio militar Notre Dame de Lorette, en el norte del país galo. Varias tumbas fueron recubiertos con la cruz svástica y también con inscripciones insultantes a la religión islámica. Algunas pintadas reivindicaban al asesino Hitler y a los skinheads.
Quiero manifestar mi repudio a estos actos bárbaros y a toda violencia.

El lobby del peso barato.

2008-12-08T09:58:00.001-08:00

El lobby del peso barato sigue presionando para lograr su objetivo: una nueva devaluación, lo que supone una rebaja de los salarios de los argentinos por decreto. Con el argumento de que quieren ser "competitivos", los falsos empresarios de la UIA están presionando para tener un dólar muy alto, con lo cual se "protegerán" de la competencia externa y obtendrán ganancias subsidiadas por los consumidores argentinos.
Ya vimos lo que significó el peso barato en el 2002: un retroceso para la calidad de vida de los argentinos, y el "empresariado" resguardado por el proteccionismo sigue sin desarrollarse, a pesar de tantas barreras aduaneras y cambiarias.

Reflexión de Panebianco.

2008-12-07T12:28:00.000-08:00

Una interesante reflexión de Angelo Panebianco sobre la política y la libertad, publicada días atrás en Il Corriere della Sera, me lleva a trasladar su razonamiento a estas tierras sudamericanas. Panebianco -uno de los grandes politólogos italianos contemporáneos- plantea que en Estados Unidos hay suficientes anticuerpos para rechazar el estatismo tras la superación de la actual recesión; que en Europa los hay, pero no tantos, y que son extremadamente débiles en Italia. Desde este punto de vista, estamos yendo por muy mal camino. Angelo Panebianco señala que la gran mayoría de los ciudadanos sigue percibiendo al Estado como la solución de los problemas, como un Deus ex machina que aparece para resolver la vida, y que esta visión es ampliamente compartida por las elites intelectuales y políticas.
Es claro que se nos presentan años difíciles, en los que el Estado avanzará sobre nuestras libertades individuales, y que muchos lo verán como una panacea frente a la incertidumbre. Sin embargo, bien sabemos que las consecuencias del retroceso de la libertad individual será más pobreza, violencia y decadencia. El riesgo que señala Panebianco es que esa invasión a nuestras vidas pueda gozar de legitimidad cultural. Y esto es lo que pretende la presidenta Cristina, cuando poco tiempo atrás llamó a tomar los resguardos culturales y comunicacionales para que las ideas de la economía de mercado y la iniciativa privada no vuelvan a florecer en Argentina.

Y Scioli no hace nada...

2008-12-06T13:40:00.000-08:00

El crimen está cobrando cada vez más víctimas en la provincia de Buenos Aires, pero el gobernador Scioli no hace nada. Sólo declaraciones, como si no tuviera capacidad de responder ante este azote que se lleva cada vez más vidas. ¿Por qué los medios de comunicación no hablan del gobernador inactivo?

¿Cómo demostrar la capacidad de gobierno?

2008-12-04T13:16:00.000-08:00

En términos generales, los liberales argentinos tenemos una visión muy centralista de la política argentina. Suponemos que es más fácil demostrar la bondad de nuestras ideas si las llegáramos a aplicar en el ámbito nacional, y luego llegarían a las provincias y municipios. Creo que este enfoque está equivocado: en primer término, porque los candidatos presidenciales de la centroderecha no han logrado poner en jaque a las estructuras populistas, tan bien articuladas en todo el territorio argentino. Por otro lado, el entramado populista-sindical está tan arraigado, que haría todo lo posible (incluyendo la ilegalidad) para que un gobierno de signo liberal se derrumbara ante el peso de sus presiones.
¿Cómo se puede demostrar la capacidad de gobierno del liberalismo argentino? A mi juicio -que puede estar completamente equivocado-, el camino es ganar municipios. Si bien los intendentes no gozan de gran autonomía en algunas provincias, como la de Buenos Aires, creo que es posible exhibir las bondades que traería al vecino un gobierno austero, transparente, honesto, de tasas muy bajas. Desde esa plataforma humilde y cercana al ciudadano, se podría luego ganar gobernaciones provinciales y, finalmente, la presidencia de la República. De este modo escalonado, se podrían ir llenando paulatinamente los concejos deliberantes, las legislaturas y luego el Congreso con legisladores que quieran legislar poco y controlar mucho.
Es un camino largo, difícil, pero que hasta ahora no ha sido probado.

Oda al subsidio (de alto vuelo).

2008-12-02T13:06:00.000-08:00

¨Sr. Secretario Zambrano- El señor diputado Oyhanarte propone como inciso 2, ítem 3, partida 5ª, 30.000 pesos para el Aero Club.
Sr. Oyhanarte- Pido la palabra.
No ha de sorprender, señor, que un espíritu que tiene su vertical tendida hacia lo alto, cometa casi la irreverencia de venir a pedir –a pesar del momento angustioso por que atraviesan nuestras finanzas- un poco más de realidad, para adquirir un girón más de ideal y de infinito!
Creo, con profunda creencia, con convencimiento irrevocable, que el Congreso argentino debe de favorecer el acrecentamiento de estos instintos morales, básicos y trascendentes en pueblos jóvenes y vigorosos como el nuestro; que en la cuna de nubes de sus días se desperezan recién, clavan en la inmensidad la pupila absorta; enarcan las alas poderosas como el cóndor andino en las riscosas cumbres, ansiando tender, por sobre la ruta del primer rayo de sol, el vuelo magnífico y generoso (¡Muy bien! ¡Muy bien!)
Debemos, repito, acrecentar, debemos de favorecer la incorporación al organismo nacional de instituciones como el Aero Club, cuyo ideal parecería cernirse en las estrellas aventurando hacia allá a las almas jóvenes y selectas, soliviantándolas de todas las ramplantes vulgaridades de la existencia, para darles la misma visión que llevara al filósofo griego, a buscar en el cielo la respuesta a las interrogaciones angustiosas que parecen emerger de la tierra. Ya lo he dicho y cabe repetirlo: arriba está la patria del alma, la patria del espíritu, ensoñada y magnífica, irreal e imaginaria, como todas las cosas superiores! (¡Muy bien! ¡Muy bien!)
En los precisos momentos en que el conjunto de las actividades se afirman y se reafirman en lo práctico, en lo material, en lo utilitario, en lo negociable ¿cómo no hemos de necesitar de esta pequeña, reducida y esforzada falange de muchachos que nos ayuden a poner el equilibrio indispensable entre el espíritu y la materia, entre el ideal y la realidad, entre las impulsacio0nes quijotescas y el inmutable equilibrio de Sancho? ¿Cómo no hemos de enorgullecernos de estos pichones de águila, la gravedad de cuyos corazones está en el confín del horizonte lejano, que se enorquetan sobre las nubes, que cabalgan sobre las tempestades, que se bañan de luz en el lecho mismo de las auroras, que compiten con las aves, que humillan todas las proezas, -heroicos y abnegados- el portento de cuyo vuelo suele fragmentarse trágicamente sin arredrar a los que quedan que, conturbados y solemnes, vuelven de nuevo a recorrer las mismas trayectorias inverosímiles, poniendo sobre el cielo, formado todo de banderas de la patria, la rúbrica de la raza en la afirmación de la espiritualidad y del valor! (¡Muy bien! ¡Muy bien!)
Podría servir, señor, de símbolo a nuestra juventud esta institución ultraterrena, monjil casi, cuyos adeptos merecerían destacarse de la multitud genérica por la corona fresca que ornaba la frente de los poetas antiguos. Sus éxitos futuros y sus realidades actuales se tienden, al igual de un arco de triunfo apoyándose como en dos pilastras, en una viviente realidad y en una gloria definitiva. Entre Fels y Newbery cabe en gradación portentosa toda la demás cuadriga que asalta el sol, batallón invicto que arremete contra los astros para hacernos real y efectiva, consciente y cierta, la turbación bendita que nos llega desde e fondo de la historia y que nos dice con el sublime soñador de la Mancha, que al ensueño y al ideal están reservadas las conquistas más ciertas, las ínsulas más efectivas que la ambición y la audacia humanas puedan erigir sobre la tierra!
He terminado (Aplausos - ¡Muy bien! ¡Muy bien!).

Horacio Oyhanarte, discurso en la Cámara de Diputados de la Nación, 13 de enero de 1915.

Buscando conciencias.

2008-11-30T14:23:00.000-08:00

"Los déspotas buscan adhesiones, los hombres libres, conciencias".

Lucio V. Mansilla, Estudios morales.

Cómicos y curanderos.

2008-11-29T15:07:00.000-08:00

"-¿Qué sucedió con los gobiernos?

-Según la tradición fueron cayendo gradualmente en desuso. Llamaban a elecciones, declaraban guerras, imponían tarifas, confiscaban fortunas, ordenaban arrestos y pretendían imponer la censura y nadie en el planeta los acataba. La prensa dejó de publicar sus colaboraciones y sus efigies. Los políticos tuvieron que buscar oficios honestos; algunos fueron buenos cómicos o buenos curanderos."

Jorge Luís Borges, Utopía de un hombre que está cansado.

Los liberales tenemos corazón...

2008-11-27T15:57:00.000-08:00

Vengo escuchando últimamente una definición -si cabe el término- de la izquierda que está basada en sentimientos, en una percepción vaga y extremadamente difusa, y no en la propuesta que caracterizaría al socialismo. Esta definición consistiría en la preocupación que la izquierda tiene por los pobres, como si el monopolio del corazón estuviera en manos de todas las variantes del socialismo. Es así, pues, como la izquierda gana los corazones y algunas mentes de los más jóvenes, con las promesas de un mundo mejor, sin miseria.
Vengo con una buena noticia: tal monopolio no existe. Los liberales nos preocupamos por los pobres y queremos que se genere riqueza, empleo, bienestar, para que todos tengan más y mejores oportunidades de progreso.
¿Pero cómo, no es que los liberales defendemos a los empresarios? Lo que defendemos es la iniciativa empresarial, no a un grupo en especial. Sostenemos que cualquier persona que quiera emprender un comercio, una empresa o la más minúscula iniciativa, es bueno y no debe ser molestado por ello, siempre que no agreda físicamente al resto. Queremos que las reglas sean claras, iguales para todos, y que respeten el derecho de propiedad y los contratos. Que respeten el derecho que cada uno tiene a buscar su propio camino a la felicidad.
El límite, la frontera infranqueable, son los derechos de los demás a la vida, la libertad y la propiedad.
Por eso nos oponemos con toda franqueza y sin disimulo a los falsos empresarios, aquellos que obtienen negocios por prebendas, privilegios, proteccionismo, que reciben subsidios y que son amigos del poder. Por eso queremos que compitan, que arriesguen, que ganen y sepan perder. Que se esmeren y que se esfuercen en ganar clientes con mejores productos y servicios.
Los liberales queremos que el que hoy está pobre, pueda prosperar por su propio esfuerzo, talento e inteligencia. Con ahorro, dedicación e iniciativa.

Miles de muertos por "negacionismo".

2008-11-25T23:33:00.000-08:00

Leo en el International Herald Tribune que un estudio de Harvard realizado en Sudáfrica, señala que unas 365 mil muertes de personas que tenían SIDA, podrían haber sido prevenidas, pero que fallecieron por la política negacionista del ex presidente Thabo Mbeki. Este personaje lamentable que creía que conocía de ciencia por haber leído algunas cositas en internet, se empeñaba en negar la conexión del HIV con el SIDA. ¿Consecuencias? 35 mil mujeres embarazadas no recibieron el tratamiento, por ejemplo.
Los personajes autoritarios suelen estar convencidos de que conocen todos los temas y que son una especie de iluminados. Creen que pueden hablar de ciencia, arte, política, economía, como si los límites del conocimiento humano no existieran para ellos. Y es así como terminan dejando tras de sí muerte, desolación, miseria e ignorancia. Pregunto, ¿365 mil muertes no son un genocidio? ¿Por qué un presidente tiene que opinar e imponer su posición sobre cuestiones científicas?

Estatizar los ahorros es concentrar el poder.

2008-11-23T09:00:00.000-08:00

Por Pablo E. Guido

Karl Marx y Frederic Engels escribieron a mediados del siglo XIX el Manifiesto Comunista en el cual ofrecían un decálogo de medidas que debían implementarse para cumplir el objetivo de barrer con la burguesía capitalista e implantar el comunismo en el mundo. La intención de estas diez medidas era ir “despojando paulatinamente a la burguesía de todo el capital, de todos los instrumentos de producción” y así llegar luego al deseado paraíso comunista terrenal. Una de las medidas propuestas en dicho Manifiesto establecía: “Centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio”.
En la Argentina, las personas que ocupan las bancas del “honorable Senado del Congreso de la Nación”, aprobaron por mayoría (46 vs 18) la estatización definitiva de los fondos de pensión que eran administrados por las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones pero que pertenecían a sus aportantes individuales (3,6 millones de personas). A partir de ahora es el Estado argentino el que administrará estos recursos que hasta ayer alcanzaban un stock ahorrado de 77 mil millones de pesos (aproximadamente unos 24 mil millones de dólares). Además, el Estado recibirá un flujo mensual de unos 350 millones de dólares en concepto de aportes jubilatorios (de aquellos 3,6 millones de personas que hasta ayer aportaban a las AFJP).
Dichos fondos estaban invertidos mayoritariamente (55%) en créditos al Estado o bonos públicos (de los niveles nacional, provincial y municipal) por un monto cercano a los 14 mil millones de dólares. El resto de las inversiones se distribuían: un 10% en plazos fijos depositados en bancos locales (2.200 millones de dólares), 9% en acciones de 39 empresas privadas argentinas (2.120 millones de dólares), un 3% en 29 fondos de inversión abiertos (casi 700 millones de dólares) y casi un 5,50% en fideicomisos financieros (1.250 millones de dólares). Tan sólo estaban invertidos en el exterior unos 1.300 millones de dólares (fondos comunes de inversión y acciones de empresas extranjeras). Había en efectivo o valores líquidos unos mil millones de dólares (4,3%).
En consecuencia el Estado argentino no sólo pasa a ser socio de decenas de empresas locales privadas en diversos rubros de las cuales ahora tiene acciones (empresas de electricidad, petroleras, gasíferas, bancos, desarrolladores inmobiliarios, alimenticias, telecomunicaciones, etc.) sino que también, en caso de destinar estos millonarios recursos financieros hacia otras áreas consideradas “prioritarias” por los burócratas de turno, dejará sin financiamiento a cientos de empresas que utilizaban los fondos ahorrados de los futuros pensionados para el otorgamiento de créditos al consumo o para ser destinados a inversiones privadas. De los bancos saldrán cientos de millones de dólares que ya no financiarán más proyectos privados sino que irán a caer en las manos del gobierno nacional para alimentar a la siempre hambrienta estructura clientelar y prebendaria formada por los cientos de miles de empleados públicos, militantes políticos del partido gobernante y aliados, “fuerzas de choque” del gobierno (piqueteros), empresarios amigos del gobierno, el eterno sindicalismo monolítico y monopólico y un largo y famélico etcétera. Inclusive, dado que en esta gran “bolsa” de fondos ahorrados también vienen acciones de empresas extranjeras, el Estado argentino pasaría a ser también dueño de una parte de empresas como Avon, American Express, Walt Disney, General Electric, Coca Cola y otras tantas ampliamente reconocidas por el público mundial. Felices ellos de tener como socios al Estado argentino.
Marx y Engels se deberían estar felicitando donde se encuentren ahora por haber convencido a los miembros del poder ejecutivo argentino y también, vale remarcarlo para que quede grabado en nuestra memoria, a decenas de los ocupantes de los sillones del Congreso Nacional de seguir su plan (me resisto a llamarlos diputados y senadores nacionales dado que han renunciado a la independencia de poderes que supone una república, salvo honrosas excepciones). Ahora, gran parte del ahorro de los argentinos estará concentrado en las manos del Estado nacional y, por lo tanto, también lo está el crédito. El gobierno dictatorial militar conducido por el presidente Farrel en mayo de 1946 y luego el tercer gobierno de Perón en la década de los setenta hicieron lo mismo, si bien con otros instrumentos: estatizaron los depósitos de los bancos comerciales privados que pasaron a estar contabilizados en los activos del banco central, el cual pasó a decidir arbitrariamente el monto y el destino de dichos ahorros. Ahora, miles y miles de transacciones en la economía argentina dependerán del estado de ánimo de la pareja gobernante (Néstor y Cristina) y no de reglas que, bien que mal, estaban escritas en las normas que regulaban las decisiones de inversión de las AFJP. En otras palabras, se ha incrementado la concentración del poder político y económico y han disminuido una vez más los derechos de propiedad y libertades en la Argentina.
En las pasadas elecciones de octubre de 2007 se deberían haber transparentado más las propuestas del oficialismo. Quizás si el oficialismo hubiera manifestado abierta y claramente su inclinación al programa expuesto por Marx y Engels mucha gente no habría votado por dicha propuesta. O sí, nunca se sabe en un país como la Argentina tan afecto a las aventuras que se probaron ya fracasadas en el resto del mundo civilizado y que progresa. Es que no existe un solo país en el planeta que violando derechos de propiedad se haya desarrollado y elevado el nivel de vida de sus habitantes. La pareja presidencial, acompañado por los “amigos eternos del poder”, buscan entrar al libro de los récords Guiness arremetiendo contra los principios republicanos, el Estado de Derecho y la economía de mercado. Lamentablemente alguien debe decirles que fracasarán, arrastrando al resto de la población argentina hacia subsuelos más profundos y oscuros. Niveles de los cuales podrían dar fe poblaciones como las de Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Birmania y tantas otras atrapadas por gobiernos omnipotentes e ilimitados.
Ludwig von Mises decía en su obra La acción humana (1949): “Un sistema duradero de gobierno debe basarse siempre en una ideología que la mayoría acepte”. El problema, en el fondo, somos nosotros, los ciudadanos que aceptamos o dejamos de aceptar las propuestas de saqueo, redistribución de la riqueza e ingresos y violación de la propiedad privada y libertades que un grupo minoritario organizado en partidos políticos nos ofrece desde hace más de setenta años.

Pablo Guido es politólogo y economista, profesor visitante en la Universidad Francisco Marroquín (Guatemala).

Artículo publicado por CADAL, viernes 21 de noviembre del 2008.

Alem: "El proteccionismo y el pueblo".

2008-11-22T15:25:00.000-08:00

"Los fenómenos de la vida económica que se producen en toda nación que quiere seguir paso a paso la senda del progreso, se imponen -como ha dicho bien un sabio alemán- lo mismo al observador y al economista, que al ser más indiferente o menos ilustrado de los que pueblan el mundo culto. No existe jornalero alguno, por insignificantes que sean sus luces intelectuales, que no sienta necesidades; que, a esa sensación no se una el vehemente anhelo de satisfacerlas y por último que más tarde o más temprano, no se resuelva airado contra las dificultades que se opongan a sus deseos.

¿Quién puede, por lo tanto, negar que el sistema proteccionista exagerado es la valla fatal que se levanta contra él para que pueda realizarlos?

Por donde quiera que se explaye la mirada, no ve otra cosa que expoliación, monopolio y desequilibrio, éste producido por la desproporción que existe entre el jornal o el sueldo que gana y la carestía de la vida, y aquellos por que se les obliga a adquirir los productos de las llamadas industrias nacionales, un veinte, un treinta o un cincuenta por ciento más caros que los que le costarían los similares extranjeros, si el costo de éstos no estuviera recargado por derechos aduaneros esencialmente prohibitivos.
Al volver a su hogar, fatigado por el trabajo rudo del día, sólo podrá apagar su sed con los vinos así llamados, por la facilidad con que, como tales, se presentan a favor de la guerra de las tarifas, mantenida contra los vinos importados, y satisfacer su apetito con un mezquino pedazo de carne de pulpa, pues ¿quién ignora que el precio de la carne -sin ser artículo importado- no está hoy al alcance de todos los bolsillos?

Querrá, recordando la patria ausente, regalarse con un tarro de conservas alimenticias procedentes de ella y no podrá realizarlo, porque esas conservas, cuestan, como vulgarmente se dice "un ojo de la cara", y tendrá que sufrir resignando su impotencia, o adquirir las indígenas, al mismo precio, o tal vez un veinte por ciento más caras, que el que podrían costarle las importadas.

¿Quiere cubrir su cabeza con un sombrero europeo? ¡Imposible!

Ya no vienen sombreros de Europa más que para los potentados, para los que pueden pagar por ellos veinticinco y treinta presos. Tiene que usar forzosamente los del país, que se expenden generalmente encubiertos bajo la máscara extranjera, hecho que viene haciéndose con la doble idea de favorecer al intermediario entre el producto y el consumidor, o para que se vea la hilacha del producto.

Como no puede pasarse sin calzar sus pies, apelará al primer zapatero que encuentre en su camino y ¿qué le sucederá? Que tendrá que mandar a hacerse los zapatos con cuero del país, en cuyo caso expondrá a llevar, al mes, los dedos a la intemperie, o con cuero extranjero, lo cual triplicaría el precio de costo.

¿Debemos seguir en este camino? ¿Debemos penetrar en mayores detalles?

No lo creemos, sino que, antes por el contrario, juzgamos que son suficientes los raciocinios hechos para llegar al corolario a que nos proponemos llegar, Deo volente.

Hay algo más grave todavía par que nos quejemos de los fuertes derechos con que se gravan los artículos de principal consumo, al ser introducidos en el país, y para que procuremos las mayores ventajas y concesiones posibles; sin que por eso seamos de opinión de que deben de abandonarse a sus propias fuerzas y recursos aquellas industrias que pueden ser, en plazo más breve o más dilatado, manantial de riquezas y fuente de prosperidad para la República. El aserto no puede ser más erróneo. La ciencia económica, no el empirismo, aconseja que inmediatamente que se vea la llaga en cualquier sistema económico, se aplique el cauterio.

En las épocas de normalidad financiera, no hacen falta los financistas para gobernar el timón de la hacienda pública, sino ciudadanos de buen sentido y de mejor intención que los ad usum patriae.Los financistas se han hecho para las grandes crisis, para los períodos de desequilibrio; para los momentos de desolación y angustia, para los días en que de resultas de esas crisis y de esos desequilibrios financieros, el orden social puede verse amenazado.

Fue suficiente que en Norte América produjera una crisis bancaria -oportuna y sabiamente conjurada- el bill proteccionista a que dió nombre su autor Mr. MacKinlay, para que inmediatamente que escalaron el poder otros hombres, se cambiara rotundamente de sistema.

Nosotros debemos hacer lo propio, en vista de que la crisis que atravesamos no es, como se quiere hacer creer, un cuarto de hora ingrato en la larga vida de la República.

La crisis que consume nuestro organismo, que anula toda iniciativa, que desmorona todo cálculo y que aleja al inmigrante, lo mismo que al crédito, público y privado, está en pie desde hace cuatro años, y a cada día que transcurre, presenta proyecciones más vastas, al extremo, de que son muchas las personas que temen, con serios fundamentos, que degenere en social, mientras no se ataquen de frente las dos principales causas que la originan: la fluctuación constante que sufre en su valor venal la moneda fiduciaria y la cesación absoluta del sistema proteccionista, ciego, exagerado y absurdo que nos rige.

Sin ambos casos no se restablecerán las corrientes migratorias de que tanto hemos menester, para poblar nuestras tierras y aún para levantar las próximas cosechas; ni tras ellas vendrían, como es lógico suponer, los capitales que el país necesita para su completo desarrollo, para que dejemos de ser -como se ha dicho muy razonablemente- una nación embrionaria.

No; el abaratamiento de los artículos indispensables para la vida, no condenaría a muerte a ciertas industrias embrionarias, porque cuanto más barata fuera la vida para el obrero, mayores serían sus esfuerzos para que la industria en que ganaba su sustento llegara a todo su apogeo.

¿Es justo, es legal, es equitativo, despojar a la colectividad, para que vivan, prosperen y se enriquezcan media docena de industrias? Y, es aquí donde viene, como anillo al dedo, el corolario de que hablamos, o para que se nos entienda mejor, donde cuadra perfectamente el estudio de las consecuencias lógicas a que puede dar lugar, la prosecución del sistema proteccionista.

No habrá una sola persona medianamente sensata, que nos niegue uno de los efectos de la fijación de los derechos de aduana a oro, y la elevación gradual de las tarifas aduaneras ha producido, conjuntamente con la desvalorización del billete, la carestía de vida, y por lo tanto el desequilibrio y la miseria en el hogar del pobre; sin que esta causa, grave de suyo, haya inducido a los propietarios de las industrias a elevar el precio de los jornales, al propio tiempo o en la misma proporción que elevaban el de los productos de sus industrias.

El precio del oro ha declinado, en poco más de dos meses, muy cerca de ochenta puntos, sin que el jornalero haya visto que se abarataban, en proporción, las cosas más indispensables para la vida: los alquileres de las viviendas y los artículos de consumo.

Su desesperación ha sido y es grande, y si los que han contado con medios para trasladarse a Europa no han vacilado en hacerlo, los que quedan no vacilarán a su vez en protestar contra el régimen actual que le despoja de cuanto recurso pudiera proporcionarse, para atender a las contingencias que traen consigo, o una vejez prematura o la imposibilidad física de trabajar.

Hay algo más todavía: el exceso de trabajo y una alimentación insuficiente, son origen de enfermedades sin cuento y de que el hombre se inutilice para el trabajo mucho antes de llegar a la edad provecta.

Sin descender a otros detalles que juzgamos inútiles para justificar las inquietudes que abrigan algunos, frente a frente de la actitud que comienzan a asumir las clases obreras, terminaremos por hoy, diciendo que si los jornales actuales no bastan ni aún para salvar al jornalero de una muerte más o menos inmediata, causada por la insuficiencia de alimento, por las malas condiciones de higiene y ventilación de las viviendas que ocupan; ¿qué sucederá el día en que se agrave la crisis, bien por suspensión del pago de la deuda, bien porque continúe en boga el sistema proteccionista, bien por la pérdida de las cosechas, o bien, finalmente, por una epidemia en nuestros ganados?

Max Nordau lo ha dicho: "los desheredados de la fortuna son la intrépida vanguardia del ejército que tiene sitiado al arrogante edificio social".

Leandro Alem. Fuente: "El Argentino", 27 de agosto de 1894.

Internet y el auge de la política 2.0

2008-11-21T01:56:00.000-08:00

Por Ricardo López Göttig (Para LA NACIÓN)

¿Dónde se reúnen, cómo se encuentran, cómo transmiten sus mensajes? En su momento, las protestas contra la decisión gubernamental de aumentar los impuestos a la exportación agraria y, ahora, contra la estatización de los ahorros previsionales, han tenido como escenario de expresión los blogs y el fenómeno del facebook , una red virtual de contactos de escala planetaria. Los blogs generan su propia información, con fotos, opinión e intercambio agitado de ideas. Facebook , por otro lado, complementa esto con la creación de comunidades para intercambiar información sobre los lugares y horarios de las protestas. Van por fuera de los canales tradicionales de los medios de comunicación, aunque buscan influir y aparecer en ellos.
Esta nueva modalidad de articulación de ideas en un escenario intangible, abierto y veloz es la expresión de lo que se está aproximando a pasos agigantados: la política 2.0, que, en términos del especialista Gustavo Martínez Pandiani, supone la "revancha del receptor". El ciudadano deja de ser un actor pasivo para asumir un papel activo, protagónico, generador de información y opinión en el ágora electrónica.
Las recientes protestas contra la estatización de los ahorros previsionales surgieron vía facebook , donde se formaron varias comunidades de oposición al nuevo proyecto gubernamental.
Unificaron a personas que ya tenían convicciones comunes y expandieron su mensaje a varios miles, superponiéndose en un ámbito a veces anárquico, pero extraordinariamente multiplicador. ¿Qué significará la política 2.0 en el futuro inmediato? Debería llamar a la rápida reflexión de los políticos tradicionales, que han hecho que sus partidos se convirtieran en estructuras verticales, cerradas y anquilosadas, sin competencia interna. Este despertar ciudadano es una buena demostración de que los argentinos, muy lejos de ser abúlicos en cuestiones políticas, buscan canales dinámicos para articular sus demandas y propuestas, anhelando interacción genuina con quienes pretenden ser sus representantes.
Muchos legisladores ya están en facebook y tienen sus propios blogs. Son de la oposición y, en menor grado, del oficialismo.
Responden las inquietudes de sus conciudadanos y le dedican parte de su tiempo a esta tarea. Este es, pues, un cambio de actitud elogiable, puesto que ahora la prioridad es escuchar, provocar la reflexión compartida y participar del debate fecundo. Quizá la política 2.0 venga para rescatar el ideal de los fundadores de la República, que soñaban con una sociedad civil vigorosa, protagónica y capaz de crear sus propias oportunidades de cambio y progreso.

Artículo publicado en LA NACIÓN, viernes 21 de noviembre del 2008.

¡Tarde piaste!

2008-11-17T16:19:00.000-08:00

El ex gobernador bonaerense y actual diputado Felipe Solá se aleja del bloque del Frente para la Victoria. Sergio Massa le recuerda sus antecedentes duhaldistas, en una muestra más de cómo intenta cambiar su pasado para manipular el presente, ya que él también fue un duhaldista.
Ahora bien, ¿es sincera la crítica de Felipe Solá, de que en el peronismo no hay posibilidad de disenso? Yo me pregunto, ¿cuándo hubo posibilidad de disenso en el peronismo? ¿En la masacre de Ezeiza hubo "disenso"? Históricamente se caracterizó por ser un movimiento verticalista y jerárquico, que recién debió adoptar mecanismos de elecciones internas en los años ochenta para poder renovarse.
Felipe Solá, durante sus cuatro años como gobernador entre 2003 y 2007, fue un oficialista kirchnerista más. ¿Se preocupó en esos años por defender la posibilidad de disenso de la oposición democrática? En el año 2007, como candidato a diputado nacional, ¿se preocupó por los rasgos verticalistas y autoritarios que ya perfilaban a Cristina, que no dialogaba con la prensa?
Es que ahora, montado en la declinación del kirchnerismo en las encuestas, pretende erigirse como un nuevo opositor. Es más de lo mismo, es parte del sistema que nos está llevando a la ruina. Es urgente que surjan nuevos políticos que sean coherentes, serios y profundamente comprometidos con el orden constitucional liberal, para salir de esta debacle.

El silencio de los medios de comunicación...

2008-11-15T14:59:00.000-08:00

Diez tipos de izquierda hacen un acto, y todos los medios de comunicación acuden con premura para darles cobertura. Los defensores de los ahorros previsionales salen a la calle Florida para reclamar por el respeto a la propiedad privada y a libertad de elegir, y los medios callan. Porque son cómplices, por unas migajas de publicidad oficial.

Los impuestos de Macri

2008-11-15T11:46:00.001-08:00

El autor de este blog nunca fue PRO: de hecho, siempre ha sido un gran escéptico sobre Mauricio Macri y sus seguidores. Los hechos no hacen más que confirmar esa desconfianza, ya que ahora, no sólo "no está buena Buenos Aires", sino que viene por más impuestos: el impuesto al Sello en la ciudad de Buenos Aires. Con el absurdo criterio de "poner a la ciudad en un plano de igualdad respecto de todo el país", el señor Rodríguez Larreta (foto) impulsa su aplicación, por el simple hecho de que las provincias lo hacen, y él no quiere ser menos en cuanto a recaudar.
Raro el criterio de igualdad: ¿no es mejor ser absolutamente distinto en materia de impuestos? Porque a mí, ciudadano, pago impuestos pero no con agrado, sino con profundo disgusto. Y, sobre todo, cuando no los veo reflejados en obras y servicios.
Estamos entrando en tiempos de recesión, y nuestros gobernantes no hacen más que castigar a los motores que producen crecimiento, como es la iniciativa privada. Siguen destruyendo los bolsillos de los ciudadanos de a pie, despedazan el ahorro, y apenas se puede llegar a fin de mes. Necesitamos nuevos gobernantes que comiencen a respetar la propiedad privada, que bajen los impuestos, que bajen el gasto público que se despilfarra en inutilidades. Dejen que resurja con fuerza la iniciativa privada y el espíritu empresarial.

Retroceso para la libertad en Nepal.

2008-11-15T07:50:00.000-08:00

El gobierno de signo marxista-maoísta de Nepal quiere dar un golpe mortal a la educación privada (primaria y secundaria) a partir del 2010, eliminando esas escuelas, de acuerdo a un artículo del Christian Science Monitor de hoy. Son las escuelas privadas las que mejor educación están brindando, ya que tienen una tasa alta de éxito en los exámenes, y las que mejor infraestructura tienen, en comparación con las públicas. Por otro lado, el gobierno maoísta quiere otorgar títulos académicos a quienes abandonaron los estudios para sumarse a la facción guerrillera, sin necesidad de tomar clases y pasar exámenes. Es evidente que lo que se pretende, en nombre de la igualdad, es homogeneizar y sentar las bases para un pronto adoctrinamiento de los niños en las escuelas, restando toda posibilidad a la libertad en educación. Ya conocemos lo que ocurrió durante la oscura etapa de la llamada Revolución Cultural, en la que además de miles de muertes, hubo una destrucción sistemática de la cultura milenaria china y de otras etnias (tibetana, mongola, uigur), de templos, quema de libros, teniendo como consecuencia un gigantesco retroceso educativo y cultural.
La educación libre y privada es uno de los fundamentos de la sociedad abierta y pluralista, en la que se respetan la diversidad, las diferencias y la pluralidad de cosmovisiones.

Extensión del período presidencial.

2008-11-15T06:47:00.001-08:00

En la Federación Rusa, país en el que se mantiene la fachada de las elecciones pero en el que el poder se está concentrando en pocas manos, el parlamento (Duma) está aprobando la extensión del período presidencial de 4 a 6 años. Curiosamente, la oposición a esta prolongación tiene como uno de sus protagonistas al Partido Comunista, que en el pasado concentró todo el poder monopólicamente, tras uno de los genocidios más brutales del siglo XX.
En Argentina, nuestros gobernantes actuales imitan en gran medida a la Rusia actual: concentración del poder, "capitalismo de amigos", creciente manipulación de los medios de comunicación, y hasta un (ex) presidente que sigue gobernando... ¿Estarán pensando en extender el período presidencial?

Un siglo después...

2008-11-14T14:55:00.000-08:00

En 1905, Argentina era el quinto país en reservas de oro en el mundo, y el que más oro tenía per cápita. En el 2008, somos irrelevantes en el mundo de las finanzas. ¿Qué pasó en ese siglo? Sufrimos el populismo, la demagogia, el quiebre reiterado del orden constitucional, la violencia sistemática de las guerrillas y del Estado, el autoritarismo, dictaduras, el estatismo, la destrucción de la propiedad privada, el despilfarro de nuestros gobernantes, la destrucción del ahorro, líderes mesiánicos que nos llevaron al desastre...

Irrelevantes...

2008-11-14T12:20:00.000-08:00

Nos duele en nuestro ego tan inflado, ya que somos el centro del planeta: The Economist objeta que España no se encuentre en el G-20, y en cambio sí está Argentina, un país irrelevante por su propio desmanejo. Pero como no somos concientes ni queremos asumir los errores que vienen cometiendo nuestros gobernantes, y que se siguen profundizando los caminos equivocados, entonces será mejor desoír lo que nos dicen allende las fronteras. Después de todo, ¿qué saben estos ingleses sobre economía y finanzas? Nos critican, porque nosotros tenemos al Diego y su "mano de Dios"...
Ahora, en serio: espero que los gobiernos que sucedan a la presidenta Cristina Kirchner sean prudentes, austeros, serios, dialoguistas, razonables, profundamente respetuosos de los principios constitucionales y de las formas republicanas. Sólo por el camino del respeto a las libertades fundamentales y al derecho de propiedad, podremos encaminarnos hacia la prosperidad para todos, con más y mejores oportunidades.

Pluralismo sindical: un pequeño paso.

2008-11-12T15:18:00.000-08:00

El reciente fallo de la Corte Suprema quitando el monopolio de la representación gremial a los afiliados al sindicato oficial, es un pequeño paso en reconocimiento hacia lo que debe ser un camino largo, difícil y necesario hacia el pluralismo en el mundo de los sindicatos. Desde que Perón estableció la central única de los trabajadores, estamos viviendo un régimen oprobioso que lo único que ha logrado, es enquistar en el poder a un grupo de dirigentes intocables, corporativos y mafiosos, que no benefician a sus afiliados y que se llenan los bolsillos.
Debemos avanzar hacia el pluralismo y la libertad, condiciones esenciales para el progreso social y económico de los más pobres.

Se olvidó que está en el gobierno...

2008-11-08T15:44:00.000-08:00

Massa- "Y Caperucita le dijo al Lobo: ¡qué dientes grandes tenés!"

Scioli- Este cuento es muy difícil para mí, ¿no tenés uno fácil?

Sergio Massa, jefe de gabinete, llamó a cada uno de los poderes a cumplir su rol para combatir la ola de inseguridad que está azotando a los ciudadanos de las grandes urbes. ¡Muy bien! ¿Pero, señor jefe de gabinete: qué está haciendo usted? ¿O se olvidó que es parte del gobierno? En lugar de afirmar que no hay que discutir teorías, Sergio Massa debería actuar y demostrar con hechos concretos que está comprometido en defender a los ciudadanos comunes del tsunami delictivo. Nuestros funcionarios se dedican más tiempo a decir que es una "sensación", que a actuar con decisión. ¿Cuántas vidas más se perderán, cuántos robos más se perpetrarán, para que los gobiernos nacional y provincial comiencen a actuar?
La provincia de Buenos Aires hace 21 años que está gobernada por el mismo partido político: el justicialismo. ¿No será tiempo de cambiar de signo?

Adam Smith: sobre el trabajador.

2008-11-07T15:31:00.000-08:00

"La recompensa liberal y generosa del trabajo fomenta la propagación, anima y aumenta el pueblo industrioso. Los salarios del trabajo son los estímulos de la industria, la cual, como cualquiera otra cualidad del hombre civil, se perfecciona al paso que se fomenta. Un mantenimiento abundante aumenta las fuerzas corporales del trabajador y la agradable esperanza de mejorar de condición, así como la de acabar acaso sus días en plenitud y conveniencia son circunstancias que le animan a poner en movimiento todos sus esfuerzos. En consecuencia, hallamos que donde los salarios del trabajo son crecidos los operarios son más activos, más diligentes y más expeditos que donde son cortos; más en Inglaterra, por ejemplo, que en Escocia, más en las cercanías de las ciudades y en las aldeas remotas. Es verdad que hay artesanos que, cuando pueden ganar en cuatro días lo que les basta para mantenerse toda la semana, se están villanamente ociosos los tres restantes, pero esto no se verifica en la mayor parte de ellos. Por lo común, todo operario, a quien se le paga liberalemente una pieza de su obra, se estimula a trabajar tanto que a veces pierde con el extremo la salud, o gasta su robustez en pocos años. (...) La excesiva aplicación de los cuatro primeros días de la semana suele ser también la causa real de la ociosidad de los tres restantes, de que tanto se quejan generalmente los empresarios. A un trabajo grande tanto de cuerpo como de espíritu, continuado varios días consecutivos, se sigue naturalmente en el hombre un deseo grande de descanso, el cual es casi irresistible a no impedirlo la fuerza o una urgente necesidad. Es propensión de la naturaleza el desear que se la alivie con alguna indulgencia, con el descanso unas veces, y otras aún con la diversión o distracción de los negocios. La falta de esta condescendencia suele traer peligrosísimas consecuencias, y en ciertas ocasiones tan fatales que tarde o temprano vienen a originar la enfermedad peculiar de aquel oficio o ejercicio. Si los maestros artesanos, los fabricantes y los amos, diesen gratos oídos a las voces de la razón y la humanidad, sería en ellos más frecuente moderar, más bien que incitar al excesivo trabajo, a los operarios y criados aplicados y expertos. Creo ser evidente, en toda especie de labor, que el hombre que trabaja con la moderación que debe para trabajar con constancia, no sólo conserva más tiempo su salud, sino que en el curso del año hace más labor que el que se aplica imprudentemente a ella".

Adam Smith, La riqueza de las naciones.

Un nuevo retroceso para la República.

2008-11-07T08:15:00.000-08:00

Ayer fue en el coliseo, hoy es en Showmatch...

Mientras millones de argentinos se apasionan por el acquadance, el Estado está apoderándose de los ahorros previsionales y avanza en el encubrimiento de su corrupción. Ahora le toca a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, a la que le reducen las facultades por iniciativa del procurador general Esteban Righi, hombre de tenebrosa actuación en mayo de 1973.

Están destruyendo la República y el circo está lleno.

Liberalismo.

2008-11-07T05:58:00.000-08:00

Por Ruy Martínez Allende

“Creemos que estas verdades son evidentes en sí mismas; que todos los hombres han, sido creados iguales, que su Creador les ha conferido ciertos derechos inalienables, que entre estos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para garantizar estos derechos, se instauraron, gobiernos entre los hombres que obtienen sus justos poderes del consentimiento de los gobernados. Que cuando un gobierno se convierte en obstáculo para esos fines, el pueblo tiene el derecho de alterarlo o abolirlo.” Thomas Jefferson.

La confusión con respecto a lo que es el liberalismo sólo puede obedecer a dos razones, ignorancia o mala fe.
El liberalismo es apenas una forma de vida basada en el respeto del derecho del otro con respecto a su propio proyecto de vida, ni más, ni menos que eso. Thomas Jefferson lo dice muy claramente "el derecho a la búsqueda de la felicidad". El liberalismo aparece en el mundo como limitación al poder de los reyes absolutistas. Es un reconocimiento de la igualdad de los hombres ante la ley, un límite a la arbitrariedad de los gobernantes, el reconocimiento de que nadie puede disponer de la vida ni los bienes del otro. La vida y los bienes se asimilan pues lo que uno crea con el fruto de su propio trabajo le pertenece, como le pertenece su tiempo, y sus decisiones acerca de como debe vivir. El único límite que el hombre tiene para desarrollarse es el idéntico derecho del otro.
El pensamiento liberal queda asentado en la Argentina en la Constitución promulgada en 1853, cuyas bases sienta Alberdi y que da lugar al espectacular período de crecimiento que llega hasta 1930, cuando la Constitución queda de hecho derogada por el quiebre institucional que supone el derrocamiento de Yrigoyen y una sucesión de leyes que, a pesar de la advertencia de Alberdi, se promulgan violando el espíritu de respeto del derecho individual que defendía la Constitución del '53 y trasladando al estado potestades que la Constitución prevenía no debían serle trasladadas.
La crisis económica actual dio lugar a opiniones que son difíciles de comprender si no se consideran debidas a interés o a ignorancia. La crisis económica actual no hizo necesaria, en el campo de los mercados financieros, "una intervención de los estados de tal magnitud que amenaza con pulverizar la idolatría de que aquellos eran objeto", como dice Enrique Tomás Bianchi, en un reciente artículo publicado en La Nación, el 27 de octubre de 2008. La crisis financiera actual se debe a la brutal intervención del estado en la economía. No se debe a la falta de regulaciones, a la ausencia del estado, sino precisamente por lo contrario a un estado que intervino en los mercados afectando la calidad de la información, interfiriendo con la toma de decisiones, llevando a los actores a asumir riesgos que, sin su activa participación, jamás hubieran tomado.
La crisis de las hipotecas se debe a la distorsión que el estado introduce en la economía cuando Alan Grenspan baja las tasas de interés al 1% con el objetivo político de "estimular" la actividad. Las órdenes eran además crear los instrumentos que condujeran la inversión hacia el mercado inmobiliario con la convicción de que cada norteamericano debía tener su propia vivienda. Loable ciertamente, pero falaz.
El texto constitucional que defiende el derecho a la búsqueda de la felicidad no dice que uno tiene derecho "a la felicidad". Donde dice derecho a aprender, no dice que por ello alguien tiene obligación de enseñar, no dice que porque usted tiene derecho a trabajar otro tiene la obligación de darle trabajo.
El artículo 14 bis, incorporado en la reforma constitucional del '49 y mantenido luego por los gobiernos sucesivos, es claramente contrario al espíritu alberdiano, al espíritu liberal. Pues una cosa es defender el derecho de que nadie interfiera en mi proyecto de vida, en tanto y en cuanto, en mi quehacer no haya yo violentado igual derecho del otro, y otra muy diferente es crear un derecho a que algo me sea dado. Este derecho, un derecho positivo, es una moneda que en la otra cara lleva una obligación, una obligación cargable en las cuentas de otros. El derecho a una vivienda digna, ¿qué significa?, el derecho a la salud, la educación, el trabajo, todos esos derechos "sociales" consagrados por el 14 bis, ¿qué significan? ¿Significan acaso que puedo construirme una casa, que puedo leer un libro, contratar un cirujano, ser contratado en un restaurante?
Para eso no hace falta el 14bis, para eso no hace falta ninguna ley, ninguna norma. Mientras la construcción de mi casa, la lectura de ese libro, la contratación de un cirujano o mi propia contratación en un restaurante no hayan violado derechos de otro no hay razón para que nadie reclame. Pero si para tener una vivienda digna, educación, salud, trabajo necesito que alguien me lo de, y el otro no quiere dármelo, lo estoy obligando. Y al obligarlo lo esclavizo.
Parece exagerado, pero no lo es. Puede argumentarse que en realidad no es esclavitud, pero los impuestos son obligaciones, impuestas mediante la amenaza de ejercer violencia física contra los que se resistan a pagarlos, a usar el uso de la fuerza pública contra los que no quieran "contribuir". Ah, no, contribuir es otra cosa. contribuir es voluntario, los impuestos, son impuestos.
Se podrá decir que los impuestos son imprescindibles para el mantenimiento del estado, para pagar las "cuentas comunes". Bueno, en esto también disiento. Los impuestos son impuestos, son violencia desde el estado sobre el individuo, obligaciones creadas bajo amenaza. Una contribución es otra cosa.
Pero sin impuestos no tendríamos caminos, puentes, puertos. No necesariamente. Si queremos un amarradero frente a la casa de la isla, podemos hacerlo. Si queremos empedrar la senda que lleva de la tranquera hasta la casa, también podemos. Si queremos tender un puente que nos permita pasar de una orilla a la otra del río, nada nos lo impide. No es necesario el estado para nada de todo esto.
Puede argumentarse sin embargo que algunas obras son demasiado grandes como para que las haga un individuo. Una cosa es un puentecito para cruzar un arroyo y otra muy diferente uno que cruce el Río de la Plata. Bueno, para ese tampoco es necesario el estado. Lejos estamos de los tiempos en que si una empresa no era financiada por la corona, era irrealizable. Actualmente los recursos financieros en manos privadas son enormes y capaces de financiar prácticamente cualquier cosa, inclusive estados monstruosos como el norteamericano.
Porque el estado se financia con el dinero de la gente. El estado no es otra cosa que la administración del dinero de la gente. Es como si quisiéramos comprar las camisetas para el equipo de fútbol de los domingos y cada uno pusiera $10. ¿Quién las compra? ¿Quién se tomará la molestia de juntar la plata, ir hasta el local, elegir la tela, el largo de las mangas, regatear, decidir si compra pantaloncitos y medias? ¿Quién decidirá si le pone números o no? ¿Y los colores? Se elige a alguien, alguien se ofrece y los demás aprueban. Y ese va. Ese administrará el dinero y rendirá cuentas de lo que compró.
El estado no es más que ese administrador. Lástima que, en lugar de las camisetas, se gastó la plata en Louis Vuiton y ni siquiera nos rinde lo que gastó!
Lentamente los estados, acá, en nuestro país, pero también en Europa e inclusive en los EEUU han ido asumiendo más y más funciones que en realidad no le corresponden.
Enrique Bianchi dice que por mala fe o por ignorancia hay quienes mezclan capitalismo financiero irrestricto con liberalismo. Ciertamente. El capitalismo no es financiero, ni es irrestricto. Pero la libertad no es libertad si no es completa. La libertad política sin libertad económica no es libertad. Lea a Alberdi mi amigo.
Bianchi pretende destacar el pensamiento de Raymond Aron como una oposición del liberalismo predominantemente político al otro, al pernicioso liberalismo económico. Bueno, no hay tal distinción para el goce de la libertad. ¿En qué consiste el liberalismo político sin liberalismo económico? ¿En la libertad de elegir nuestros propios tiranos? ¿En la libertad de elegir quienes habrán de quedarse con nuestra renta, nuestras jubilaciones, la educación de nuestros hijos, nuestro presente y nuestro futuro? La libertad es libertad de hacer y deshacer siempre y cuando me limite a lo que no afecta el derecho del otro. Punto. La libertad de ir y venir, de estudiar y aprender, de contratar y ser contratado, de ejercer industria lícita, asociarme, etc es libertad también de disponer del fruto de mi trabajo, de intercambiarlo con quien yo quiera y del modo que yo prefiera.
El mercado, no "los mercados", es un proceso, un espacio donde los hombres interactúan, ofrecen y demandan, dan a cambio de algo. Las cantidades de lo que se da y lo que se recibe establecen un sistema de relaciones que se expresa magnífica y resumidamente en el precio. No existe en todo el resto de relaciones posibles algo similiar al precio como síntesis de toda la información que incluye cuanto se ofrece, cuanto se demanda, de qué cosas, con qué calidades. El precio es el reflejo de cuánto se aprecia el trabajo del otro. No tiene que ver con cantidad de trabajo, tiene que ver con cuánto aprecia el que demanda la solución que la oferta le provee. El precio no se fija en la oferta, se fija en el momento de la transacción. Por eso el mercado, para encontrar el precio requiere libertad, la más completa libertad, que es la única libertad posible. Sin restricciones, sin interpretaciones de terceros acerca de lo que "debería" ofrecerse y a qué precio. Lo único que esas intervenciones hacen en el mercado es ruido. Nadie puede entonces saber a ciencia cierta que es lo que se ofrece, ni lo que se demanda, los precios que aparecen no son fieles, están interferidos, no satisfacen.
El mercado no puede funcionar sino en libertad.
El liberalismo pretende limitar al máximo el poder del estado de interferir en las decisiones personales. Pretende limitar la capacidad arbitraria de los gobernantes de decirle a la gente lo que deben hacer. Nada más alejado a la aseveración que Bianchi atribuye a Aron de que el liberalismo económico requiere un sistema político autoritario. Requiere libertad, y justicia. Requiere un marco legal predecible. Requiere que las promesas incumplidas encuentren su castigo. Requiere que el fraude encuentre su castigo.
Es cierto que los grupos de interés tienden a buscar en la política aquello que no pueden obtener en los mercados. Por ello es imprescindible que el sistema político se atenga a derecho. Por ello es imprescindible que la democracia liberal funcione, y que la justicia limite las atribuciones de los gobernantes, la capacidad de los gobernantes de, cediendo a dichas presiones de los grupos de interés, elegir ganadores y perdedores.
La democracia es un sistema que permite el recambio pacífico de autoridades. La división republicana del gobierno en sus tres poderes, un límite al antiguo poder de los reyes de ser legisladores, jueces y ejecutores. Quizá sea insuficiente, como dice Hayek. Quizá que el mismo poder que dice lo que está bien y lo que está mal, sea el que fija las funciones del gobierno, sea una función que debería separarse. No lo creo. Posiblemente ya está separada, posiblemente sea la Justicia, y muy particularmente la Corte Suprema, de la cual el autor es secretario letrado, la que deba ponerle un límite a los gobiernos y a los legisladores, y ceñirlos a gobernar respetando el derecho.
La libertad no requiere del estado. La libertad se expande aún a pesar del estado. La gente elige, prefiere no pagar los impuestos, no pagar las "contribuciones laborales", las cargas previsionales, prefiere trabajar en negro, fuera de la ley. Claro se convierte en polizón de los que mantienen el sistema funcionando. Pero claramente están diciendo que no están de acuerdo con dejar al estado la administración de sus bienes. La gente no cree en el estado.
No quita esto que se junte, se organice, que pretenda obtener del estado lo que no puede obtener sin él. El mercado es inevitable. La única alternativa es el mundo planificado desde un puesto central que le dice a cada uno lo que debe dar y lo que va a recibir. "Cada cual según su posibilidad y a cada cual según su necesidad", dice el viejo Karl. Pero este ideal utópico simplemente no funciona. No puede funcionar. No puede porque olvida que la gente tiene preferencias diversas y que nadie tiene el conocimiento de lo que cada uno puede, ni de lo que cada uno necesita, o prefiere. Entonces, si, como un campo de concentración decidimos que la "provisión" contendrá, camisas, medias, chocolates y cigarrillos, alguien habrá dispuesto a cambiar sus cigarrillos por chocolates y alguien sus chocolates por cigarrillos. ¿Cuántos cigarrillos por cuantos chocolates? Bueno, eso depende, de cuantos chocolates haya, cuantos cigarrillos haya, cuantos prefieran unos y cuantos los otros. Y eso fija el precio. Y eso es mercado. El socialismo es sencillamente inviable porque elimina el precio, elimina la información que el precio porta y por lo tanto lleva a una asignación ineficiente de los recursos. El socialismo es esclavitud, pues obliga, no es solidaridad, pues la solidaridad no es obligatoria.
"Aseverar que los mecanismos de mercado no difieren en nada de la planificación centralizada" es sencillamente una estupidez. Los mecanismos de mercado son exactamente lo opuesto a la planificación centralizada. La planificación centralizada obliga, decide por uno, elimina la libertad. El proceso de mercado exige libertad, da la posibilidad de elegir, cada uno decide por si mismo.
El liberalismo no tiene ceguera sociológica. El "dejar hacer" sin límites no es parte del liberalismo. Los límites los fija la gente, los fija la tradición, los reconoce la justicia, están en el derecho. El orden de mercado, como la lengua es espontáneo, no requiere de nadie que lo planifique. Es fruto de la acción humana, no del designio humano. El mínimo de regulaciones estatales necesarias para que el mercado funcione es el que marca el estado de derecho, el reconocimiento del otro, el castigo del fraude, de la promesa incumplida. El estado es requerido para eso. El orden jurídico, previsible, es el que hace que el mismo estado se haga, a sí mismo, innecesario, cuando todos saben que una conducta inapropiada será castigada, son pocos los que se aventurarán a recibir dicho castigo.
El estado no está para tomar de la gente el fruto de su trabajo y reasignarlo con supuestos criterios reparadores de la "injusticia social" que supone que unos hayan nacido con talento y otros no, que unos sean más laboriosos, o más afortunados. Si quiere ser generoso cada uno puede serlo con el dinero propio. Ser generoso con el dinero ajeno es muy fácil, pero también es una violación al derecho de cada uno de disponer del fruto de su trabajo. Tomar dinero en impuestos y pagarle a la gente para que cave zanjas por la mañana y las tape por la tarde como proponía Keynes, es una pésima forma de asignar los recursos, ningún particular en su sano juicio haría un disparate semejante. Nadie haría eso con dinero propio, sólo alguien como Keynes, gastando dinero ajeno, puede hacer una propuesta semejante. Nadie mandaría quemar cosechas para levantar los precios, Keynes lo hizo.
Estimado Bianchi, no pretenda confundirnos. La crisis económica actual, como la crisis del treinta fueron provocadas por la excesiva intervención del estado en la economía. El New Deal convirtió una crisis financiera en una depresión de una década, y trasladó el problema a la economía real. Los EEUU salieron de la depresión sólo cuando la Corte Suprema le puso un freno a la intervención estatal en la vida privada, y luego cuando la guerra alteró todas las reglas de la oferta y la demanda de los tiempos de paz.
Sería muy saludable, que usted, en su calidad de secretario letrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, revisara uno a uno, todos aquellos fallos que, contrariando los principios liberales, los de la defensa del derecho de las personas, los de Alberdi, los de nuestra sabia Constitución de 1853, fueron trasladando atribuciones al estado, e hicieron posible la destrucción del orden institucional de nuestra querida Argentina.

Fuera de sintonía.

2008-11-07T04:52:00.001-08:00

La iniciativa gubernamental de estatizar los ahorros previsionales ha sido aprobada en general en la Cámara de Diputados, y contó con el voto positivo de algunos satélites funcionales al kirchnerismo, como el grupito de Macaluse y el ex ibarrista Claudio Lozano y, curiosamente, al Partido Socialista. Por ideología, creen en la bondad suprema del Estado, o mejor dicho, en la maldad suprema de las empresas privadas y el horroroso afán de lucro.
A las anteojeras de la ideología anti-privatista, yo propongo observar la experiencia histórica argentina. Porque suponer que con la mera declaración del ANSES como ente autárquico no habrá manoseo y saqueo de los aportes jubilatorios, es porque están completamente fuera de sintonía.
¡Qué lindo es declarar como "ente no estatal" al ANSES! ¡Hasta parece importante! ¿Y qué hay de la independencia del Poder Judicial, que viene siendo vulnerada durante decenios en Argentina? ¿O es que Roy Cortina, Hermes Binner, Macaluse y Lozano creen que nuestro Poder Judicial es independiente? ¿Y qué hay de la independencia del Banco Central? ¿También consideran que es autárquico, y que no acompaña día a día la política monetaria devaluacionista del kirchnerismo?
¿Acaso no recuerdan en saqueo a los ahorros previsionales durante tantos y tantos años? ¿No conocen a tantos aportantes autónomos, que fueron defraudados a la hora de cobrar sus jubilaciones? ¿Y no era, entonces, un sistema "estatal, solidario y de reparto"?
A quienes están fuera de sintonía, propondremos no votarlos nunca más en las próximas elecciones. Les recordaremos que su principal labor como legisladores, es controlar al poder, y no expandirlo.
Aún resta el voto del Senado. Invito a todos los ciudadanos que quieran impedir la destrucción del derecho de propiedad y del ahorro, y que quieran preservar su libertad de elección, a que escriban a todos los senadores, llamándolos a votar contra la estatización de los ahorros previsionales.

Avellaneda, en defensa de la propiedad privada.

2008-11-06T15:19:00.000-08:00

“La propiedad engrandece y dignifica al hombre; y el proletario de ayer, cuando ha conseguido después de algunos años de penosa labor adquirir su campo, se siente revestido con nuevas fuerzas y ennoblecido a sus propios ojos. No se considera ya como un huésped de tránsito por su propio país; y parece que la propiedad ha venido como un segundo nacimiento a vincularlo al suelo de su cuna. Si es extranjero, la peregrinación ha concluido desde que se encuentra ligado a una tierra que es suya. El país del destino se ha presentado por fin para fijar su paso errante; y hasta el carácter aventurero que en él habían desenvuelto los largos viajes, desaparece bajo el impulso de aquella ley, que da por patria estable al hombre el lugar de su bienestar o de su fortuna. Ubi bene, ibi patria.
La propiedad levanta la condición del hombre e imprime a su carácter la independencia que su vida asume; y como ha sido adquirida por el trabajo, que es un esfuerzo, y preparada por la economía, que es una previsión, le da la conciencia enérgica de sus facultades y de sus fuerzas. El propietario se reconoce entonces dueño de su destino, porque ha luchado hasta realizar el sueño de su ambición, y porque ha vencido.
De ahí en adelante, principia para él una nueva vida, porque la propiedad la ocupa y la dilata, trayendo consigo aquellas preocupaciones del porvenir, que son el tormento y el orgullo del hombre. Su alma deja de flotar incierta, porque sus pensamientos tienen ya un rumbo y su voluntad una dirección. La propiedad lo ha incorporado al mismo tiempo a la vida del país. Sus leyes la protegen; y sus instituciones libres le aseguran el empleo de su inteligencia y de sus brazos para continuar siempre ascendiendo por el camino de la fortuna y de la consideración social.
Así, el propietario, aunque haya nacido en lejanas regiones, se convierte en ciudadano, porque realiza la hermosa definición de la ley romana, viviendo del derecho y de la vida de la ciudad. Hay entre ambos identidad de intereses y de destinos. El hombre pertenece a la ciudad. La ciudad posee al hombre. Luego entonces, si hay un país regido por una constitución social no basada sobre el privilegio que favorece y que excluye, sino sobre la igualdad que no omite distinciones, y en el que se requiere sobre todas las cosas respecto de los individuos que lo componen, amor a las instituciones públicas, inteligencia y energía para ejercer los propios derechos, firmeza para mantenerlos –este país debe tener por ciudadanos propietarios libres, porque sólo la libertad y la propiedad pueden desenvolver estas calidades y estos sentimientos en el hombre”.

Nicolás Avellaneda, Escritos y Discursos, tomo V.

NAFTA: el debate Al Gore - Ross Perot (parte 1)

2008-11-06T10:10:00.001-08:00

Obama, la incógnita.

2008-11-05T15:18:00.001-08:00

Por Ricardo López Göttig

Aún no acaban los festejos por el histórico triunfo electoral del candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, Barack Obama, cuando comienzan a surgir los interrogantes de lo que su mandato en el período 2009-2013 podría llegar a significar para los ciudadanos de América latina.
Iberoamérica ha estado ausente en la campaña electoral, así como tampoco ha estado presente en la agenda del saliente presidente George W. Bush (2001-2009), quien concentró su política exterior en el Medio Oriente y Asia central. Los votantes hispanos se volcaron mayoritariamente por el candidato demócrata, ya que su angustia principal reside en la incertidumbre económica que se está viviendo en los Estados Unidos desde el año pasado, y apostaron por el cambio de signo político. Pero estos votantes, de orígenes heterogéneos y visiones distintas, se preocupan por sus necesidades inmediatas en el nuevo país de residencia, y no por la política exterior estadounidense hacia sus países de nacimiento.
¿Qué cabe esperar del nuevo presidente Obama, que asumirá el 20 de enero del 2009? En principio, todas las señales apuntan a que la economía estadounidense se cerrará al comercio con las naciones latinoamericanas. Obama, a diferencia de la administración demócrata de Bill Clinton, probablemente no retome la apertura económica como una forma de integración con los vecinos del Sur del continente. Muy probablemente se esmere por tener relaciones mucho más cordiales que las que tuvo George W. Bush, quizás se reúna más seguido con los presidentes latinoamericanos, pero no mucho más que eso. Obama ha esgrimido una retórica proteccionista durante la campaña, buscando atraer el sufragio de aquellos que sentían una gran incertidumbre ante la recesión económica en su país, así como por la tradicional vinculación demócrata con los grandes sindicatos. Asimismo, la prioridad de la política exterior de Barack Obama también será el Medio Oriente, buscando cerrar las heridas en Irak con un retiro paulatino de las tropas y un mayor compromiso y estabilización de la situación en Afganistán.
Ante este repliegue de los Estados Unidos sobre sí mismo, a los latinoamericanos les puede resultar una gran oportunidad para centrarse en las reformas económicas que le permitan ser cada vez más una región atractiva a las inversiones, fortaleciendo la seguridad jurídica, el derecho de propiedad, las instituciones democráticas y una política monetaria sana. Esto significaría una visión de largo plazo, tendiente a dinamizar la economía y generar más y mejores oportunidades para los sectores más postergados. Sin embargo, la tentación de corto plazo de los líderes latinoamericanos puede llegar a ser la inversa: aprovechar el cierre del mercado estadounidense para aplicar políticas más estatistas e intervencionistas, que expandirán el gasto público, lo que acentuaría más el clientelismo, la arbitrariedad, la corrupción y la pobreza.
Barack Obama prometió cambiar su país y el mundo: es de esperar que no sólo caigan las barreras de los prejuicios étnicos, sino también las fronteras que no permiten la libre circulación de personas, bienes e ideas.

Artículo publicado por CADAL, 6 de noviembre del 2008.

Y los medios siguen callando...

2008-11-05T13:35:00.000-08:00

Hoy hubo una nueva protesta de miles de ciudadanos frente al edificio del Congreso, para repudiar la estatización de los ahorros previsionales. Los medios de comunicación, en particular la televisión, apenas pasó algunas imágenes previas al acto, poniendo énfasis en el enfrentamiento que hubo de productores rurales con la policía. Un solo medio, América 24, mostró durante breves minutos al rabino Sergio Bergman mientras se dirigía a los ciudadanos allí reunidos.
Los medios de comunicación están siendo cómplices pasivos de este avance del poder sobre el derecho de propiedad y la libertad individual. ¿Qué pasará cuando les toque a ellos? ¿Recordarán su silencio de hoy?
Seguiremos reclamando, incansablemente, por los derechos de propiedad, por el respeto al ahorro, por la libre empresa y por la libertad de elección. Es nuestro deber como argentinos.

Furia con el termómetro.

2008-11-05T10:12:00.001-08:00

El gobierno de Cristina Kirchner, al igual que el de su cónyuge y (ex) presidente, está seriamente peleado con el mercado: es decir, con las decisiones que toman las personas.

Ahora se han enfurecido con el dólar, que persiste en subir. El termómetro que son las divisas extranjeras, no hace más que señalar la incertidumbre con respecto al rumbo de la economía argentina. El dólar, que sigue siendo la moneda de referencia en Argentina y el mundo, insiste en subir porque hay creciente demanda para refugiarse en lo que se considera una inversión poco riesgosa, a pesar de las turbulencias financieras en el país del norte.

El impresentable de Guillermo Moreno persiste en sus prácticas mafiosas, haciendo llamados a las casas de cambio. ¿Cuánto podrán durar estas maniobras? ¿Cuánto demorarán en reaparecer los "arbolitos", como cuando existía un dólar "oficial" y uno "paralelo"?

La clave no está en enojarse con las decisiones que tomen las personas, sino en identificar los motivos de esa incertidumbre. Y es claro, entonces, que el gobierno de Cristina Kirchner viene cometiendo una serie de desaciertos que la están desgastando aceleradamente ante la opinión pública: el intento de aumentar los impuestos a las exportaciones (retenciones), la estatización de las AFJP con la incautación de unos 100 mil millones de pesos de ahorros previsionales, la expansión del gasto público en el presupuesto del 2009, la continuación de los superpoderes en el Poder Ejecutivo, la negativa a combatir la inflación dejando de emitir, la permanente incorporación de contratados en las diversas áreas del gobierno... Todos estos gastos se pagarán, inexorablemente, con mayores impuestos, con inflación y con más endeudamiento. Por consiguiente, habrá menos dinero en manos de los ciudadanos de a pie, y más billetes en los bolsillos de un puñado de funcionarios. Y eso, es pobreza, marginación y decadencia.

Miércoles 5, acto frente al Congreso.

2008-11-04T14:59:00.000-08:00

Hayekiano, muy hayekiano...

2008-11-02T14:33:00.001-08:00

¿Qué tendrá de malo "bloguear por Hayek"?

Cinco de catorce...

2008-11-02T08:10:00.001-08:00

Hay quienes afirman, tanto desde el gobierno kirchnerista como desde el "llano" de la militancia kirchnerista, que las AFJP vienen estafando a sus aportantes desde hace 14 años. Ahora bien, me pregunto: ¿qué hizo la Superintendencia de las AFJP durante los últimos cinco años de gobierno kirchnerista? ¿Cómo es que el gobierno kirchnerista, durante los últimos cinco años, calló y permitió el robo a los aportantes? ¿Y cómo es que este gobierno kirchnerista, tan iluminado y bondadoso, nos dió la opción de retornar al régimen de reparto el año pasado, sabiendo que los que permanecíamos en el régimen de capitalización seguiríamos siendo "estafados" por las AFJP? También me pregunto, ¿qué hizo el bueno de Sergio Massa, que fue "histórico militante de la UCEDE" años atrás, como titular del ANSES desde el 2002 hasta el 2007, para evitar la "estafa" de las AFJP? Y pregunto, también, ¿las AFJP estatales, como AFJP Nación y Orígenes, también "robaron" a sus aportantes?
Llego a la conclusión de que el gobierno kirchnerista, durante cinco de esos catorce años de "estafas" de las AFJP, fue cómplice. ¿Por acción, por omisión? En todo caso, no tendrían la autoridad moral para denunciarlo ahora.